ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 302 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , с участием транспортных средств Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником, которого является ФИО5, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. В результате ДТП транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения, в связи с чем она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в общем размере 143 800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевшее лицо обратилось к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения. На основании решения Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» было довзыскано страховое возмещение в размере 158 800 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО РЕСО-Гарантия в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) транспортного средства Лада Гранта, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО6

Согласно карточки учета транспортного средства Лада Гранта, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № владельцем автомобиля является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Жук, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником, которого является ФИО5, под управлением ФИО1, который не был допущен в качестве лица, допущенного к управлению указанным выше транспортным средством по полису страхования ОСАГО

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения, в связи с чем она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков».

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне ФИО3 сумму в размере 143800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО РЕСО-Гарантия суммы страхового возмещения.

На основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне ФИО3 сумму в размере 158800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в общем размере 302600 рублей, в связи с чем СА «ВСК» возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 226 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) сумму убытков в размере 302 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова