Дело № 2-334/2025

29RS0010-01-2025-000389-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплаты) пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Цент Д.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплаты) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчик принял решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии ДД.ММ.ГГГГ. С решением о приостановлении истец не согласен и считает его незаконным. Приостановление срока рассмотрения заявления оформляется решением территориального органа ПФР. По завершении проверки, поступлении всех документов, запрошенных территориальным органом ПФР в государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственными органами или органами местного самоуправления организациях, истечении 3 месяцев со дня приостановления срока рассмотрения заявления течение срока рассмотрения заявления восстанавливается. Приостановление имеет своей целью для истребования документов, а не проведение проверки достоверности сведений, следовательно, принятое решение не соответствует требованиям регламента 16п. Решение о приостановлении не соответствует требованиям СФР и Минтруда, в частности перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению. СФР не вынес обоснованного и мотивированного решения о приостановлении. Заявление о назначении страховой пенсии по старости принято ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Решение о приостановлении принято без предварительного иного решения, которое требуется на основании нормативных правовых актов Минтруда. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не разъяснил какие необходимы дополнительные документы. Прием и регистрация занимал более 50 минут. Не организована пешеходная доступность от остановок общественного транспорта. Помещения ПФР недостаточно освещены. При оказании государственной услуги доступность и качество услуги не соответствуют требованиям Регламента 16п. При оказании государственной услуги заявителю (представителю) не направлены электронным сообщением по адресу, указанному гражданином (его представителем). Административной процедуры как приостановление рассмотрения заявления, нет, следовательно нарушен пункт 89 регламента при принятии решения о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии. Решение о приостановлении не содержит информации в какие государственные органы направлены запросы для истребования сведений о достоверности. При принятии решения о приостановлении заявителю и представителю не разъяснено право основания и порядок обжалования. При оказании государственной услуги СФР не обеспечил информирование о начале процедуры предоставления государственной услуги.

Истец Цент Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца не признала по доводам, изложенным в возражениях, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей истца ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании ч. 1 ст. ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления, осуществления перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 7.2 настоящей статьи, до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Цент Д.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости первично 13 января 2023 года.

В связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, в местностях приравненных в районам Крайнего севера, решением ОСФР РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 января 2021 года в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано.

После неоднократных обращений к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, Цент Д.В. 6 февраля 2025 года вновь обратился в ОСФР РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с указанным заявлением дополнительно предоставив документы, которые не были ранее представлены ответчику, а именно: копию архивной справки от 24 января 2025 года № и копию трудового договора от 9 октября 2007 года № в отношении периода работы в ООО «СПП Сфера-Строймонтаж» за период с 09 октября 2007 года по 8 августа 2008 года; копию справки ООО «Ядран» от 11 апреля 2000 года № за период работы с 12 октября 1993 года по 3 апреля 2000 года; копию справки ООО Т»рансгазсервис» от 28 февраля 2011 года № за период работы с 1 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года.

13 февраля 2025 года ОСФР РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принято решение о необходимости проведения документальной проверки достоверности индивидуальных сведений за период работы в ООО «Ядарн» и в ООО «Трансгазсервис».

Ответчик направил запрос в ОСФР по республике Коми, по месту регистрации страхователей в целях проверки стажа работы в указанных выше организациях.

Также 13 февраля 2025 года ОСФР РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости от 6 февраля 2025 года, до завершения проверки, но не более, чем до 13 мая 2025 года.

На момент разрешения настоящего дела документальная проверка достоверности предоставленных сведений не завершена. Документы от ОСФР по республике Коми в адрес ответчика не поступили.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч. 9 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях», п. 138 приказа Минтруда России от 05 августа 2021 г. № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В силу вышеприведенных норм права, проведение проверки является правом пенсионного органа, направленным на полное и всестороннее рассмотрение заявления лица о назначении пенсии, реализация которого зависит исключительно от волеизъявления лица, проводящего проверку. Обжалуемое решение ответчика от 13 февраля 2025 года какого-либо нарушения прав истца или возложения на него обязанностей не предусмотренных законом не влечет.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В случае данного спора компетентным органом при принятии решения о приостановлении рассмотрения заявления об установлении страховой пенсии Центу Д.В. в соответствии с положениями ФЗ «О страховых пенсиях» является ОСФР РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, суд лишь проверяет законность вынесенного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать незаконность действий ответчика по принятию оспариваемого решения и нарушение принятым решение прав и законных интересов истца ФИО1

В судебном заседании таких доказательств стороной истца не представлено.

В судебном заседании установлено, что принятое ответчиком решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении Центу Д.В. страховой пенсии по старости принято в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», нарушения оспариваемым решением каких-либо прав истца не установлено, тогда как для отмены решения необходимо одновременное наличие двух условий: незаконность принятого решения и нарушение прав истца.

При данных обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) о признании решения о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплаты) пенсии незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.