Дело №

26RS0017-01-2022-002693-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., с участием адвоката Мануковой С.В., представившей ордер №С 057272, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о возложении обязанности по приведению квартиры предшествующее перепланировке и переустройству первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состояние, предшествующее перепланировке и переустройству путем восстановления квартиры в прежних параметрах, а в случае неисполнения решения суда, обязанности по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения.

Свои доводы истец обосновал следующим.

При проведении внеплановой выездной проверки Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией установлен факт самовольного выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В соответствии с актом проверки от 14.12.2021 № 3817-22/1 самовольная перепланировка и переустройство выразились в демонтаже оконно-балконных блоков между жилыми помещениями №1 (жилая комната), № 2 (жилая комната), № 3 (жилая комната) и лоджиями, помещением №5 (кухня) и лоджией, также в помещении санузла демонтирована ванна и установлена гидромассажная ванна на новом месте.

Своими действиями ответчица нарушила ст.ст.25,26 Жилищного кодекса РФ, п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол в отношении ФИО1

На основании информации Управления, направленной в адрес администрации города-курорта Кисловодска письмом № 02-04/8619 от 27.12.2021, управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, в соответствии с Постановлением главы города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка приведения жилого помещения самовольно переустроенного и (или) перепланированного в прежнее состояние» в адрес ответчицы направлено предписание об устранении допущенных нарушений, а именно о приведении <адрес> состояние предшествующее перепланировке и переустройству, путем восстановления конструкций квартиры в прежних параметрах в 45- дневный срок. До настоящего времени информации об исполнении предписания в УАиГ не поступало, собственник указанной квартиры в УАиГ за согласованием проекта по восстановлению жилых помещений в прежнее состояние не обращался.

ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 96.9 кв.м., жилой площадью 67.2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, сославшись на следующее.

Она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2, право на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на четвертом этаже и состоит из помещений: № 1 – жилой комнаты, площадью 21.3 кв.м., № 2 – жилой комнаты, площадью 19.7 кв.м., № 3 – жилой комнаты, площадью 15.4 кв.м., № 4 – жилой комнаты, площадью 10.8 кв.м., № 5 – кухни, площадью 13.8 кв.м., № 6 – коридора, площадью 9.8 кв.м. и № 7 – ванной, площадью 6.1 кв.м. В 2007 году в целях улучшения жилищных условий, ею проведена перепланировка квартиры. Выполнены работы и внесены следующие изменения в элементы конструкций: удалены оконные и дверные заполнения проемов и подоконные части наружных стен между кухней пом. № 5, жилыми комнатами пом. № 1, пом. № 2, пом. № 3 и лоджиями с сохранением перемычек над проемами и размеров простенков; ограждения лоджий остеклены и утеплены. Увеличены площади помещений № 1, 2, 3, 5 за счет лоджии, установлены биметаллические конвекторы в указанных помещениях, что согласовано с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» 24 января 2022 г. (№85). Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Так, 19.12.2007 получено заключение «ИНЖГЕОПРОЕКТ» о техническом состоянии конструкций после перепланировки квартиры, из которого следует, что техническое состояние конструкций дома в пределах обследованной квартиры соответствует требованиям СНиП, ГОСТ. В результате перепланировки квартиры, характеристики прочности элементов конструкций не снижены. Выполненные работы соответствуют требованиям технического регламента. 19.12.2007 также было получено согласование перепланировки (переоборудования) с ООО «Пожтехника» СКОО ВДПО, из которого следует, что перепланировка квартиры соответствует пожарным нормам. Все материалы, используемые при реконструкции, соответствуют пожарным нормам. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровья гражданам.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска и Управления архитектуры и градостроительства ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования и обязать ответчика привести квартиру в первоначальное состояние, поскольку работы проведены в нарушение требований закона. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Манукова С.В. просила в первоначальных требованиях отказать, встречные требования удовлетворить. Несмотря на то, что перепланировка и переоборудование квартиры проведено без разрешения органа местного самоуправления, все работы выполнены в соответствии с техническими нормами и правилами, не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертизы. Более того, решением общего собрания собственников в многоквартирном доме, данные работы согласованы.

Истица ФИО1, и представитель Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а требования администрации являются необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 Право на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на четвертом этаже и состоит из помещений: № 1 – жилой комнаты, площадью 21.3 кв.м., № 2 – жилой комнаты, площадью 19.7 кв.м., № 3 – жилой комнаты, площадью 15.4 кв.м., № 4 – жилой комнаты, площадью 10.8 кв.м., № 5 – кухни, площадью 13.8 кв.м., № 6 – коридора, площадью 9.8 кв.м. и № 7 – ванной, площадью 6.1 кв.м.

Ответчицей, в целях улучшения жилищных условий, без разрешения органа местного самоуправления, проведена перепланировка и переустройство квартиры.

Определением Кисловодского городского суда от 22.07.2022 по делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы №35/Сиз-22 от 06.09.2022, выполненного экспертами ООО «Техгеострой» - ООО «ТГСЭ», предупреждённых по ст. 307 УК РФ, усматривается, что в увеличение общей площади <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, на 12.9 кв.м., произошло за счет выполненных строительных монтажных работ по перепланировке и переустройству помещений квартиры, а также за счет уточнения параметров всех помещений. Общая площадь квартиры составляет 96.9 кв.м., жилая – 67.2 кв.м.

Произведенные истцом работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан, на общую прочность и устойчивость основных несущих и ограждающих конструкций дома не влияют и не проведены за счет мест общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Кроме того, ФИО1 представила протокол общего собраний от 14.09.2022 в соответствии с которым, собственники МКД дали ей согласие на перепланировку и переустройство <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что самовольная перепланировка и переустройство квартиры, произведенная ФИО1 не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее встречные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, удовлетворение судом встречного иска ФИО1 первоначальные исковые требования администрации города – курорта Кисловодска об обязании ее привести объект капитального строительства в первоначальное состояние предшествовавшее проведению работ удовлетворению не подлежат, так как данные требования являются взаимоисключающими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о возложении обязанности по приведению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состояние, предшествующее перепланировке и переустройству путем восстановления квартиры в прежних параметрах, а в случае неисполнения решения суда, обязанности по внесению судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96.9 кв.м., в том числе площадью 67.2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2022.

Судья А.В. Коротыч