УИД 55RS0033-01-2024-001113-69

Дело № 2а-24/2025

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.,

с участием помощника прокурора Митиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения при наличии медицинских противопоказаний,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таврического района Омской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения при наличии медицинских противопоказаний, указав, что Прокуратурой Таврического района проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений осуществления водительской деятельности. В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «А», «В», «С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства от 23.12.2023 № 2269 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353» внесены изменения в п. 5 Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 02.09.2024) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации", так действие российских национальных водительских удостоверений, сроки которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлевается на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, водительское удостоверение № категории «А», «В», «С» действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Так же установлено, что ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СЕ 201893 от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С», «D», «E», «F» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре в связи ИБС: стенокардия ФК 2, недостаточность аортального клапана нерезко выраженная. Установлено сопутствующее заболевание: эпилепсия фокальная неизвестной этиологии с билатеральными тоническими приступами по коду заболевания G40, то есть с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Таким образом, ФИО1, в нарушение «требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, которое является источником повышенной опасности, чем нарушаются права иных участников дорожного движения: водителей транспортных средств, пешеходов, в том числе детей, определить круг лиц не представляется возможным. Управление лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения. Просил прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № на категорию «А», «В», «С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленным до ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С», «D», «E», «F» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Митина Ю.А. уточнила заявленные требования, указала, что срок действия удостоверения тракториста-машиниста истёк, и для его получения необходимо прохождением в том числе и медицинской комиссии и сдачу экзаменов, просила только прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № на категорию «А», «В», «С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом по месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Из адресной справки УФМС следует, что административный ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу, иного места жительства не известно. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не считает себя больным, его должны были снять с диспансерного учёта, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте административного истца в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц БУЗОО «Таврическая ЦРБ», БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Привлечённый в качестве специалиста ФИО2 - врач невролог-эпилептолог БУЗОО «Областная клиническая больница» участвующий в судебном заседании по средством ВКС, указал, что имеющее у ФИО1 заболевание эпилепсия создаёт реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, так как в анамнезе имеются приступы с потерей сознания, они не могут контролироваться водителем. Данных о стойкой ремиссии в медицинских документах не представлено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

На основании статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителейтранспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Статьей 25 указанного закона предусмотрено, что одним из условий предоставления гражданам права на управление транспортным средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

По правилам ст. 28 указанного выше закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. 3 ст.65 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинского освидетельствования относится освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ № 20 от 21.01.2013 года водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом требований ст. 23.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из положений пункта 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 к управлению транспортным средством следует, что лицам, страдающим Эпилепсий G40.

Статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О безопасности движения в РФ» основаниями прекращения действияправа на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством как работником, так и владельцем индивидуального транспорта, непосредственно связана с источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение № на категорию «А», «В», «С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленным до ДД.ММ.ГГГГ, а так же удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С», «D», «E», «F» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ на имя последнего и ответом Гостехнадзора Омской области, о том, что удостоверение просрочено.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от « 27 мая » 2025г.: ФИО1 страдает <данные изъяты>). На это указывают данные анамнеза, имеющейся медицинской документации о перенесенных травмах головы, появлении у подэкспертного с 2016г приступов с потерей сознания, тоническими судорогами, с наблюдением у невролога, эпилептолога, ему устанавливался диагноз «Фокальная эпилепсия неизвестной этиологии», получал противосудорожные средства, с положительной динамикой, урежением припадков, у подэкспертного сформировались признаки артериальной гипертензии, ишемической болезни сердца, атеросклеротического поражения сосудов сердца, головного мозга, с формированием у него признаков энцефалопатии, психорганического синдрома, с когнитивным снижением. Указанное заключение подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического обследований ФИО1, выявивших у него свойственные органическому непсихотическому расстройству эмоциональную неустойчивость, огрубленность, примитивность суждений, лабильность эмоциональных проявлений, с повышенной раздражительностью, с ригидностью, категоричностью высказываний, а также инертность, вязкость мышления, с обстоятельностью, снижение памяти и интеллекта, затруднение абстрагирования. Указанные проявления психического расстройства ФИО1, 04.05.19б6г.р., в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг (Раздел 1) не относятся к категории психических расстройств, расстройств поведения - хронических и затяжных, с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, поэтому не являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в связи с наличием психического расстройства. Убедительных данных за формирование стойкой ремиссии психического расстройства у ФИО1, 04.05.1966г.р., не выявлено. Каким-либо наркологическим расстройством ФИО1, №.р., не страдает. Определение ремиссии при эпилепсии - компетенция врача невролога-эпилептолога, (ответ на вопросы №, №, №).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результату проведения судебной экспертизы, ФИО1 не позже чем с 2016 года, страдает эпилепсией, болезнью которой страдает ФИО1., предусмотрена пунктом 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604.

Кроме того, ФИО1 страдает психическим расстройством в виде органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (вследствие эпилепсии, травматического, сосудистого генеза) (по №).

Все выводы судебной экспертизы подробно мотивированы и обоснованы. При проведении исследования эксперты проанализировали предоставленные в их распоряжение материалы административного дела, имеющуюся медицинскую документацию, произвели непосредственное обследование ФИО1.

Таким образом, судебная экспертиза проведена на основании всестороннего анализа всех имеющих значение обстоятельств, отвечает принципам полноты и непосредственности проведенного исследования. Все выводы экспертов обоснованы в исследовательской части представленного заключения.

Выводы судебной экспертизы ФИО1 не оспорены, доводы, позволяющие усомниться в обоснованности и правильности представленного заключения, не приведены.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 - врач невролог-эпилептолог БУЗОО «Областная клиническая больница», подтвердил выводы указанные в заключении эксперта, указал, что имеющее у ФИО1 заболевание эпилепсия создаёт реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, так как в анамнезе имеются приступы с потерей сознания, они не могут контролироваться водителем. Данных о стойкой ремиссии в медицинских документах не представлено

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Установив все обстоятельства, оценив пояснения сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тем самым, ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, что при наличии алкогольной (наркотической) зависимости создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604, медицинские противопоказания к управлению транспортным средством действуют до прекращения диспансерного наблюдения, т.е. до снятия лица с соответствующего учета.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. При таких обстоятельствах заявленные требованияпрокурораподлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ответчика также подлежитвзысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения при наличии медицинских противопоказаний уточнённый в судебном заседании, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ №), на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № на категорию «А», «В», «С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленным до ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года.

Судья Н.И. Гартунг