Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 26 августа 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 12.02.2019 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 274212 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18,5 % годовых, срок возврата кредита – 12.02.2026. Согласно информации банка, ... года заемщик умер. Наследники Ш.А.Ю. банком не установлены. По состоянию на 05.02.2022 по кредитному соглашению от 12.02.2019 числится задолженность в размере 219661 руб. 91 коп, из них – 207681 руб. 17 коп. сумма основного долга и 11980 руб. 74 коп. проценты, начисленные за период с 13.02.2019 по 05.02.2022. Просили взыскать с наследников Ш.А.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019 в размере 219661 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5396 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика была привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать гражданское дело в её отсутствие. Направила суду отзыв, в котором указала, что 18.10.2021 решением Арбитражного суда Курганской области она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.02.2019 Ш.А.Ю. обратился в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. ...).

На основании указанного заявления был заключен договор потребительского кредита № на сумму 274212 руб. 00 коп. со сроком возврата на 84 месяца под 18,5 % годовых (л.д. ...).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства Ш.А.Ю. (л.д. ...). Заемщик обязался вернуть кредит с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей в срок до 12.02.2026 (л.д. ...).

... года Ш.А.Ю. умер (л.д. ...).

По состоянию на 05.02.2022 по кредитному договору № от 12.02.2019 значится задолженность в размере 219661 руб. 91 коп., из которых 207681 руб. 17 коп. – основной долг, 11980 руб. 74 коп. – проценты.

Пунктом 61 Постановления пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от вступления в наследство после смерти отца Ш.А.Ю. в пользу ФИО1, на основании данного заявления было заведено наследственное дело № (л.д. ...).

В соответствии с материалами наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти Ш.А.Ю. являются его супруга ФИО1, дочь ФИО4 и мать ФИО3

ФИО1 на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с наследодателем по одному адресу, т.е. фактически приняла наследство после смерти супруга Ш.А.Ю.

Наследник ФИО3 о своих наследственных правах не заявила.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти должника является его супруга – ФИО1

В наследственную массу после Ш.А.Ю. вошли дом с земельным участком, расположенные в г.Шадринске, ул. ..., ... (л.д. ...), а также автомобиль Тойота Королла, 1989 года выпуска, гос.номер № (л.д. ...).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2022 по делу № процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении ответчика применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств (л.д. ...).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также в официальном издании, т.е. являются общедоступными.

В определении Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2022 указано на то, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные пунктом 36 ст.213.28, ст.213.30 Закона о банкротстве.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, ответчик ФИО1 при завершении процедуры реализации имущества освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Оснований для неприменении в отношении должника правила об освобождении от имеющихся обязательств при завершении процедуры банкротства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Доводы ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу суд находит необоснованными, поскольку правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи на него апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Журавлева Н.Ю.