Дело № 2-801/2023 (2-3621/2022)

54RS0009-01-2022-003813-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенными соглашений и неподписанными актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнений (л.д.67) просила признать незаключенными Соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3, а также Соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2; признать неподписанными со стороны ФИО1 Акты об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования обоснованы следующим. Между истцом и АО «Новосибирскэнергосбыт» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №О-835 с целью энергоснабжения всех жилых помещений цокольного этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>. Основание для заключения договора – акт разграничения границ балансовой ответственности, согласно которому истец получил на праве собственности мощности в размере 44,2 кВт, что подтверждается актом разграничения от ДД.ММ.ГГГГ. Между всеми собственниками нежилых помещений цокольного этажа сложилась практика, что они ежемесячно возмещают истцу расходы на потребленную электрическую энергию согласно занимаемой площади нежилых помещений и показаниям индивидуальных приборов учета энергии (электросчетчиков). В апреле 2022 г. к истцу обратились ответчики с просьбой выделить им из имеющихся мощностей 5 кВт, с целью заключения индивидуальных договоров с ресурсоснабжающей организацией. Истец отказала в просьбе. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что якобы между нет и каждым из ответчиков были подписаны соглашения о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимадющих устройств или объектов электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ и от 05.123.2022. Кроме того, истцом был получен акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было осуществлено технологическое присоединение нежилого помещения с кадастровым номером 54:19:190102:7454 по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 в КРУ-0,4 вК от Ф-0,4-5830, Ф-0,4-5822 (ТП-58).

Получив сканированные копии указанных выше документов и осмотрев их, истец пришла к выводу, что ее подписи изготовлены посредством факсимильного оттиска. При этом, на оспариваемых соглашениях и актах подпись идентичная по размеру, написанию, нажиму, что невозможно, истец постоянно проживает в г.Москве и не могла осуществить подписание соглашений в указанные в них даты, так как в Новосибирске длительный период времени отсутствовала.

Оспариваемые соглашения нарушают права истца как собственника электромощностей, так как направлены на незаконное лишение владения ими, что запрещено нормами действующего законодательства.

В судебное заседание участники процесса не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает участников процесса извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Новосибирскэнергосбыт» был заключен договор от №О-835 с целью энергоснабжения всех жилых помещений цокольного этажа здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Истцу стало известно о представлении ответчиками в сетевую организацию соглашений с истцом о перераспределении мощности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актов об осуществлении технологического присоединения, которые истец в действительности не подписывала.

На основании соглашений, а также актов об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Новосибирскэнергосбыт» с ответчиками заключены договоры электроснабжения (л.д.57-58).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факты, изложенные в исковом заявлении.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенными Соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), а также Соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).

Признать неподписанными со стороны ФИО1 А. об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.