Решение по делу № 2-1042/2023 от 03.03.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-000170-31

Дело № 2-1042/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее по тексту-банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 рублей. Однако, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нарушает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 558 201,35 рублей из которых: основной долг 479 160,99 рублей, проценты 60 345,03 рублей, иные платежи, предусмотренные договором 10 000 рублей, издержки по получению исполнения 8 695,33 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Пользуясь правами кредитора, в целях восстановления нарушенного права, ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию в судебном порядке задолженность по кредиту в размере 549 506,02 рублей, в т.ч. основной долг в размере 479 160,99 рублей, проценты в размере60 345,03 рублей, иные платежи, предусмотренные договором в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695,06 рублей, а всего 558 201,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения, которое согласно отчету, доставлено ДД.ММ.ГГГГ и путем направления судебной повестки, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078707692 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Для заключения договора, ответчик предоставил в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора.

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, а действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом клиента по заключению договора.

Заявление, условия и тарифы банка являются неотъемлемыми частями договора. Подписав договор, ФИО1 добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Доказательств того, что предложенные банком условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными, не представлено.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 500 000 рублей единовременно в безналичной форме была перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 2.1 условий предоставления кредита.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки суммами, предусмотренные приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ежемесячный платеж по кредиту составил 21 700 рублей, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

При этом, 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику письменную претензию, однако данное требование ответчиком исполнено не было, просроченная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 506,02 рублей, из которых: основной долг в размере 479 160,99 рублей, проценты в размере 60 345,03 рублей, иные платежи, предусмотренные договором в размере 10 000 рублей.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца-цессионария.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 549 506,02 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 8 695,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 506 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695 рублей 06 копеек, а всего 558 201 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -