УИД 16RS0042-03-2022-008005-32

Дело № 2-11084/2022 ~ М-8041/2022

Судья Виноградова О.А. 33-12885/2023

Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, которым постановлено: иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать решение Отдела установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (<данные изъяты>) от <дата> .... в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 11 ноября 1991 года по 31 октября 1994 года в <данные изъяты> – незаконным.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в стаж на работах с тяжелыми условиями труда ФИО3 период работы с 11 ноября 1991 года по 31 октября 1994 года в <данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 2 января 2022 года.

В удовлетворении иска ФИО3 в части признания решения Отдела установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (<данные изъяты>) от <дата> .... в остальной части, в части включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода службы в армии с 7 мая 1984 года по 19 апреля 1986 года, периода работы в <данные изъяты> с 12 июня 1986 года по 30 августа 1989 года, периода работы в <данные изъяты> с 1 ноября 1994 года по 29 июня 1995 года, периодов работы с 1 июля 1995 года по 31 июля 1995 года, с 1 августа 1995 года по 3 июня 1998 года в <данные изъяты>, периода работы с 16 июля 1998 года по 26 июля 2000 года в <данные изъяты>, периода работы с 14 февраля 2001 года по 26 октября 2001 года в <данные изъяты>, периода работы с 29 октября 2001 года по 3 июня 2002 года в обществе <данные изъяты>, периода работы с 5 июня 2002 года по 10 февраля 2003 года в <данные изъяты>, периода работы с 13 февраля 2003 года по 15 марта 2004 года в <данные изъяты>, периодов работы с 22 марта 2004 года по 31 июля 2004 года, с 1 ноября 2004 года по 31 декабря 2005 года в <данные изъяты>, периодов работы с 2 августа 2004 года по 29 октября 2004 года, с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2006 года в <данные изъяты> - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан о признании решения отдела установления пенсий незаконным, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периодов службы в армии, периодов работы в должностях электросварщика, газоэлектросварщика, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование ФИО3 указал, что 29 ноября 2021 года обратился в отдел установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от <дата> .... ответчик в установлении досрочной страховой пенсии отказал ввиду отсутствия права на дату обращения. Отдел установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан (<данные изъяты>) указал, что согласно представленным документам стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 5 лет 11 месяцев 10 дней. Ответчик не включил в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды: службы в армии с 7 мая 1984 года по 19 апреля 1986 года, работы в <данные изъяты> с 12 июня 1986 года по 30 августа 1989 года, работы в <данные изъяты> с 11 ноября 1991 года по 29 июня 1995 года в должности электросварщика 5 разряда, работы с 1 июля 1995 года по 31 июля 1995 года в должности рабочего-сварщика, с 1 августа 1995 года по 3 июня 1998 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>, работы с 16 июля 1998 года по 26 июля 2000 года в должности газоэлектросварщика в государственном <данные изъяты> работы с 14 февраля 2001 года по 26 октября 2001 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>, работы с 29 октября 2001 года по 3 июня 2002 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>, работы с 5 июня 2002 года по 10 февраля 2003 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>, работы с 13 февраля 2003 года по 15 марта 2004 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>, работы с 22 марта 2004 года по 31 июля 2004 года, с 1 ноября 2004 года по 31 декабря 2005 года в должности электросварщика в <данные изъяты> работы с 2 августа 2004 года по 29 октября 2004 года, с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности электросварщика в <данные изъяты>. Истец просит признать решение отдела установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан .... от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и отменить; просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29 ноября 2021 года.

В суде первой инстанции ФИО3 иск поддержал, за исключением периодов нахождения в административных отпусках (в этой части вынесено определение от 14 октября 2022 года о прекращении производства в части иска), пояснил, что каких-либо иных доказательств, справок не имеет. По поводу периода в <данные изъяты> пояснил, что работал и сварщиком, и агрономом, и семеноводом на току.

Представитель государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Татарстан – ФИО2 просит решение суда отменить в части включения в стаж на работах с тяжелыми условиями труда ФИО3 период работы с 11 ноября 1991 года по 31 октября 1994 года в <данные изъяты> в качестве электросварщика ручной дуговой сварки и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, считая, что суд вынес решение на основании недопустимых доказательств. Указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части, в качестве доказательства ссылается на показания свидетеля ФИО1, который по сути, описал характер выполняемой истцом работы, что является недопустимым доказательством по делу, поскольку это противоречит положениям статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прямо указывающей на недопустимость подтверждения характера работы и условий труда свидетельскими показаниями. Более того, сведения о получаемой заработной плате свидетельскими показаниями не подтверждается. Доказательством получения заработной платы служат лицевые счета и архивные справки о заработной плате. Однако, согласно архивной справке от <дата> №...., выданный <данные изъяты>, в лицевых счетах за 1991-1995 года сведений о заработной плате ФИО3 не выявлено. Более того, согласно архивной справке .... от <дата> работа ФИО3 в течение полного рабочего дня не усматривается.

ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (пункт 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2011 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан (<данные изъяты>) от <дата> .... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа, выработано 5 лет 11 месяцев 10 дней. В стаж на соответствующих видах работ не включены спорные периоды работы (л.д.48-49).

Из трудовой книжки колхозника <данные изъяты> № .... на ФИО3 следует, что первая запись сделана 12 июня 1986 года – по окончании службы в рядах Советской Армии принят в <данные изъяты> в качестве сварщика 3 разряда ручной электродуговой сварки.

В <данные изъяты> принят 18 сентября 1989 года электросварщиком ручной дуговой сварки 3 разряда в цех № .... силикатобетонного завода по трудовому договору на 5 лет; 28 января 1991 года присвоен четвертый разряд электросварщика ручной сварки; 11 ноября 1991 года переведен электросварщиком ручной дуговой сварки 4 разряда в цех по производству кирпича, плитки и пенополистирола там же; 17 августа 1992 года присвоена квалификация электросварщик 5 разряда; 1 ноября 1994 года переведен на ДСК электросварщиком 5 разряда (л.д.8-9).

Согласно архивной выписке <данные изъяты> (так в документе) в отношении истца ФИО3 имеются следующие приказы:

- приказ от <дата> № ...., согласно которому он принят электросварщиком дуговой сварки 3 разряда в цех № .... (так в документе) по трудовому договору сроком на 5 лет с 18 сентября 1989 года,

- приказ от <дата> № ...., согласно которому постановлено перевести ФИО3 - электросварщика ручной дуговой сварки цеха № .... (так в документе) электросварщиком ручной дуговой сварки 4 разряда в цех по производству кирпича, плитки и пенополистирола там же, с 11 ноября 1991 года,

- приказ от <дата> № .... по которому постановлено перевести ФИО3 – электрогазосварщика СБЗ (так в документе) электрогазосварщиком 5 разряда на ДСК с 1 ноября 1994 года,

- приказ от <дата> № ...., согласно которому ФИО3 – электросварщик уволен по собственному желанию с 29 июня 1995 года (л.д.34(оборот)-35).

Из личной карточки по форме Т-2 на ФИО3 следует, что 18 сентября 1979 года поступил на работу в СБЗ <данные изъяты> на должность электросварщика ручной сварки, 28 января 1991 года присвоен 4 разряд электрогазосварщика ручной сварки, 11 ноября 1991 года переведен электросварщиком ручной дуговой сварки 4 разряда, 17 августа 1992 года присвоен 5 разряд электрогазосварщика, 1 ноября 1994 года переведен электрогазосварщиком 5 разряда (л.д.36).

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхований с 24 октября 1997 года.

Периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражены без кодов особых условий труда (л.д.50-54).

Свидетель ФИО1, работавший одновременно с истцом в <данные изъяты>, суду первой инстанции пояснил, что в указанном предприятии заработную плату получали, деньгами, также была доплата за вредность, выдавали талоны на молоко, даже получили квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 в части включения в стаж на работах с тяжелыми условиями труда период работы с 11 ноября 1991 года по 31 октября 1994 года в <данные изъяты>, соответственно признавая в этой части решение Пенсионного фонда незаконным, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, показания свидетеля ФИО1, исходил из того, что характер и условия работы истца в спорный период соответствовали характеристике работ по профессии «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», предусмотренные Списками № 2 от 22 августа 1956 года, от 26 января 1991 года.

Установив, что специальный стаж истца с учетом включения спорного периода работы составляет 8 лет 11 месяцев, пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста в 57 лет, которого истец достиг 2 января 2022 года.

Поскольку действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщика, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), до 1 января 1992 года работа в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода его работы с 11 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве электросварщика в <данные изъяты>.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы истца с 1 января 1992 года по 31 октября 1994 года в должности электросварщика в <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Так, разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Таким образом, после 1 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Кроме того, после 1 января 1992 года пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года №1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды его работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства.

Из записей в трудовой книжке, архивной справки следует, что истец принят на работу электросварщиком ручной дуговой сварки, профессия соответствует обоим Спискам № 2, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда (по Списку № 2 от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), по Списку № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрены электросварщики и их подручные).

Однако с 1 ноября 1994 года истец переведен электрогазосварщиком на ДСК, уже без указания вида сварки. При таких обстоятельствах, для включения спорных периодов работы в специальный стаж необходимо было представить дополнительные доказательства, подтверждающие специальные условия труда, а именно о виде сварки. Однако таких доказательств представлено не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 1 января 1992 года по 31 октября 1994 года в должности электросварщика в Димитровградском <данные изъяты> суд первой инстанции не принял во внимание то, что время работы электросварщиком, выполнявшейся после 1 января 1992 года может быть засчитано в специальный стаж при условии занятости не менее 80% рабочего времени на определенных видах сварочных работ.

При этом истцом не представлено допустимых доказательств его работы в спорный период в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени в должности «электрогазосварщика», занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, запись в трудовой книжке подтверждает лишь сам факт работы истца в должности сварщика в <данные изъяты>, однако не подтверждает характер его работы и полную занятость на определенном виде сварки.

При этом ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на показания свидетеля ФИО1 является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, не подлежит включению в специальный стаж ФИО3 период работы с 1 января 1992 года по 31 октября 1994 года в должности электросварщика в <данные изъяты>, поскольку доказательств постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как того требуют положения Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа от <дата> года № .... в части отказа во включении ему в специальный стаж периода работы с 1 января 1992 года по 31 октября 1994 года в должности электросварщика в <данные изъяты> и возложении обязанности включить в специальный стаж указанный период работы, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая то, что специальный стаж истца с учетом включения периодов работы с 11 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве электросварщика в <данные изъяты> составляет менее половины установленного срока (12 лет 6 месяцев), оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 2 января 2022 года, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене.

В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> .... в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 1 января 1992 года по 31 октября 1994 года в <данные изъяты>, возложении обязанности включить в стаж на работах с тяжелыми условиями труда ФИО3 период работы с 1 января 1992 года по 31 октября 1994 года в <данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 2 января 2022 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи