ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Алексин Тульская область

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заокского района Тульской области Радченко В.В.

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Князева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

09.07.2023 в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут между находившимися на участке местности около кв№ д.№ по <адрес> ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. с одной стороны и ФИО8 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой у ФИО8, желающего противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, возник преступный умысел на совершение хулиганства, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, реализуя который ФИО8, находясь в указанные выше время и месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял из припаркованного на улице около <адрес> автомобиля <данные изъяты> двуствольное гладкоствольное ружье 16-го калибра модели «<данные изъяты>» и зарядил его двумя патронами. После чего, находясь в общественном месте, вблизи приусадебного участка, где находились ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выражая свое явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, действуя открыто и демонстративно, умышленно высказал в адрес вышеуказанных лиц, угрозы применения насилия и произвел выстрел в воздух из вышеуказанного ружья, используя его в качестве оружия. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО8 будучи осведомленным, что на территории приусадебного участка <адрес>, находятся ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последний в виде причинения вреда здоровью вышеуказанным лицам, не желая, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, произвел еще один выстрел из вышеуказанного ружья, используя его в качестве оружия, через металлическую калитку ограды приусадебного участка в сторону местонахождения ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. В результате выстрела и умышленных преступных действий ФИО8, ФИО1. были причинены следующие повреждения - <данные изъяты> и в совокупности, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обстоятельства совершения преступления, приведенные в обвинительном заключении, квалификацию его действий стороной обвинения не оспаривает. Дать подробные показания об обстоятельствах дела отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 246-250; т.2 л.д.5-10,31-36).

Свои признательные показания ФИО8 подтвердил и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 предложил проследовать на место происшествия, по адресу: <адрес>, где он ночью 09.07.2023 в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1. и своими соседями ФИО3., ФИО2., ФИО4. угрожал им применением огнестрельного оружия и выстрелил в их сторону через калитку забора ранив ФИО1. Затем ФИО8 указал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.11-22).

Наряду с признательными показаниями вина ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ФИО4. следует, что 08.07.2023 около 23 часов 42 минут ему позвонила его девушка и ФИО5. и сообщила, что ее отчим ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения ударил ее, после чего она вместе с матерью пришла к ФИО4. домой. Около 03 часов он проснулся от шума на улице, после чего к нему в комнату прибежал его отчим ФИО2. и попросил помочь успокоить ФИО8 В ходе конфликта, продолжившегося на улице около дома, где проживал ФИО8, последний находясь в состоянии опьянения, произвел два выстрела из ружья. В результате одного выстрела ФИО1. получила ранение (т.1 л.д. 169-172).

Свои показания потерпевший ФИО4. подтвердил при проверке показаний указав и продемонстрировалв обстоятельства совершенного ФИО8 преступления (т.1 л.д.178-185).

Потерпевшая ФИО3. в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям потерпевшего ФИО4. (т.1 л.д. 192-193).

Из показаний потерпевшей ФИО1. – сожительницы подсудимого следует, что она уже более 14 лет она проживает совместно со своей дочерью - ФИО5 и сожителем ФИО8 08.07.2023 в вечернее время ФИО8 находился дома в состоянии опьянения. Между ними произошел конфликт и она с дочерью ушла к соседям. Ночью между соседями произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 выстрелил дважды из ружья, один раз в воздух, второй – по калитке. В результате второго выстрела она получила ранение (т.1 л.д. 153-159).

Потерпевший ФИО2. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные по сути и содержанию показаниям потерпевшей ФИО1., подробно описав, события предшествующие выстрелам, указав, что в ходе состоявшегося конфликта находящийся в состоянии опьянения ФИО8 произвел два выстрела из ружья. В результате одного выстрела ФИО1. получила ранение (т.12 л.д. 204-211).

Свидетель ФИО5. в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные по сути и содержанию показаниям потерпевшей ФИО1., подробно описав, события предшествующие выстрелам. Добавив, что очевидцем самого конфликта происходившего на улице она не являлась, а слышала лишь выстрелы, после чего увидела в помещении квартиры свою мать с ранением (т.1 л.д.222-225).

Свидетель ФИО6.- фельдшер выездной бригады Территориального центра медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи, в ходе предварительного расследования показала, что 09.07.2023 в 03 часа 33 минуты поступил вызов, согласно которому по адресу: <адрес>, женщина, получила огнестрельное ранение. К моменту прибытия, пострадавшая ФИО1. находилась на диване. Об обстоятельствах получения ФИО1. ранения ей рассказали присутствующие в доме люди, пояснив, что ФИО8 в ходе конфликта выстрелил в их строну из ружья, задев ФИО1. По результатам осмотра и проведения медицинских манипуляций ФИО1. был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Далее ФИО1. была госпитализирована в стационар хирургического профиля ГУЗ <адрес>» (т.1 л.д.231-234).

Наряду с показаниями вышеперечисленных лиц, причастность ФИО8 к совершению вышеописанного преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №, № <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: гильза в корпусе красного цвета; патрон в корпусе зеленого цвета; часть металлического листа со следами деформации; приклад №; приклад №; приклад №; смыв вещества бурого цвета с тротуара; смыв вещества бурого цвета с прихожей (т.1 л.д. 40-51);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: чехол с ружьем в разобранном состоянии; полимерный контейнер с патронами (т.1 л.д.52-59);

-протоколом выемки, согласно которому ФИО8 добровольно выданы предметы одежды: футболка черного цвета, толстовка черного цвета на молнии с капюшоном, штаны коричневого цвета (т.1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был проведен осмотр следующих предметов: часть металлического листа со следами деформации, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; образец слюны ФИО1.; образец слюны ФИО8; смывы с левой и правой руки ФИО8; смыв вещества бурого цвета из прихожей, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2023, по адресу: <адрес>; смыв вещества бурого цвета с тротуара, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2023, по адресу: <адрес>; штаны коричневого цвета, изъятые у подозреваемого ФИО8 в ходе выемки от 09.07.2023; толстовка черного цвета с капюшоном, изъятая у подозреваемого ФИО8 в ходе выемки от 09.07.2023; футболка черного цвета, изъятая у подозреваемого ФИО8 в ходе выемки от 09.07.2023; приклад №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2023 по адресу: <адрес>; приклад №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2023 по адресу: <адрес>; приклад №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2023 по адресу: <адрес>; ружье 16-го калибра модели <данные изъяты>» номер на колодке и блоке стволов №, номер на цевье №, изъятое в ходе осмотра места происшествия (автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №) от 09.07.2023; гильза в корпусе красного цвета «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лесхоз, <адрес>; гильза в корпусе зеленого цвета «ГЛАВПАТРОН», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; полимерный контейнер с боеприпасами, изъятый в ходе осмотра места происшествия (автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №) от 09.07.2023 (т. 1 л.д.80-84). Осмотренные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения - <данные изъяты> - причинены вероятнее всего в результате выстрела из дробового огнестрельного оружия, впервые зафиксированные в мед. документах 09.07.23 в 5.15 (данные мед. карты) и в совокупности, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью / п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/ (т. 1 л.д.113-114);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на двух представленных смывах обнаружена кровь ФИО1. Охотничье ружье (приклад с номером №, цевье с номером № и ствол с номером №), изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является промышленно изготовленным двуствольным гладкоствольным ружьем 16-го калибра модели <данные изъяты> номер на колодке и блоке стволов №, номер на цевье №, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, исправно и к производству выстрелов пригодно. Гильза в корпусе красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является частью охотничьего патрона 16-го калибра производства ООО <адрес>) и стреляна в правом стволе ружья 16-го калибра модели <данные изъяты> номер на колодке и блоке стволов №, номер на цевье №. Гильза 16 калибра, изъятая в ходе осмотра места происшествия из автомобиля <данные изъяты>. регистрационный знак №, является частью охотничьего патрона 16-го калибра производства ООО <адрес>), стреляна в гладкоствольном огнестрельном оружии 16-го калибра. Повреждения в представленном фрагменте металлического листа - «часть металлопрофиля» являются огнестрельными повреждениями и являются входными со стороны поверхности с покрытием красно-коричневого цвета. Из представленного ружья модели <данные изъяты> после последней чистки каналов стволов выстрел (-ы) производился (-лись). На поверхностях представленных марлевых тампонов со смывами с рук ФИО8, следов продуктов выстрела не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования. На поверхностях представленных предметов одежды ФИО8 (спортивная куртка, футболка, спортивные брюки), следов продуктов выстрела не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования (т.1 л.д.131-145).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходже судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, другим материалам уголовного дела, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеперечисленных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в данных показаниях, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, составленными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов у суда также не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, выводы научно обоснованы, поэтом у суд находит вышеуказанные заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, достаточны для установления, как события преступления, так и виновности подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия.

О наличии у ФИО8 прямого умысла на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, свидетельствует характер его действий, спровоцировавших конфликт, использование ружья, высказывание ФИО8 намерений причинить телесные повреждения потерпевшим –участникам конфликта, а также непосредственное причинение телесных повреждений ФИО1. в результате произведенного выстрела в сторону скопления людей - участников конфликта, что в свою очередь позволяет суду считать установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с применением насилия к гражданам и угрозой применения такого насилия»,.

Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак преступления «с применением оружия» расценивая в качестве такового двуствольное гладкоствольное ружье 16-го калибра модели <данные изъяты>, относящийся к категории огнестрельного оружия, которым подсудимый, произвел 2 выстрела.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д. 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 73).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей личности ФИО8, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено. ФИО8 в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился, в следствие отсутствия полноты трехфазное необходимой для глубины и композиции аффекта (т.1 л.д.120-122).

Оценив психическое состояние подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в периоды досудебного и судебного производства, суд считает, что ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО8 добровольно сообщил правоохранительным органам неизвестную им информацию о месте схрона оружия, используемого при совершении преступления, а также - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Употребление ФИО8 алкоголя, которое подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, вызвало его преступное поведение, которое привело к агрессивным действиям и пренебрежению к окружающим и нормам поведения в обществе.

Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, не пытался находить социально допустимые выходы из сложившейся ситуации, обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозирования последствий своих криминальных действий, и осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода согласно ст. 46 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со ст.ст. 131-132.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 520 000 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО8 по настоящему уголовному делу содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- часть металлического листа со следами деформации, образцы слюны ФИО1.; ФИО8, смывы с рук ФИО8, смывы вещества бурого цвета из прихожей; и с тротуара, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ясногорского МРСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить; штаны, толстовку, футболку возвратить владельцу ФИО8;

- приклад №, приклад №, приклад №, ружье 16-го калибра модели <данные изъяты> номер на колодке и блоке стволов №, номер на цевье №, гильза в корпусе красного цвета <данные изъяты>, гильза в корпусе зеленого цвета «<данные изъяты>», полимерный контейнер с боеприпасами, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес> - передать в распоряжение Управления Росгвардии по <адрес>, для принятия решения в соответствии с законодательством, регулирующим оборот оружия.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: №,КПП: №, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской федерации по <адрес>) л/с №), Р/С: № в отделение <адрес>, БИК: №, ОКТМО: №, КБК: №.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО7 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов