Решение по делу № 2-2377/2025 от 26.05.2025

05RS0031-01-2025-001916-02

Дело № 2-2377/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав следующее.

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.03.2023 ФИО2 осужден к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 26.06.2023 №22-1073/2023 указанный приговор суда в части гражданских исков и вопроса взыскания процессуальных издержек был отменен и в этой части направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении гражданских исков и взыскании процессуальных издержек, требования истцов (потерпевших) были удовлетворены, о чем имеются соответствующие судебные постановления.

Согласно обвинительного заключения и приговора суда, ФИО1 являлся потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В виду того, что истцу совершенным преступлением причинен имущественный ущерб и моральный вред, до сегодняшнего дня ответчиком добровольно не возмещены, несмотря на не отрицание своей вины в инкриминируемом деянии.

В связи с чем, просит суд: взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу истца: - материальный ущерб в размере 7 049 700 (семь миллионов сорок девять тысяч семьсот) руб.; - моральный вред в размере 3000000 (три миллиона) руб., причиненного преступлением, всего – 10 049 700 (десять миллионов сорок девять тысяч семьсот) рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившуюся сторону, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.03.2023 ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 (9 преступлений) УК РФ и ч.4 ст. 159 (21 преступление) УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.06.2023 приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.03.2023 в отношении ФИО2 изменен, в части разрешения гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда отменен, передав гражданские иски в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; приговор суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек отменен, передав рассмотрение этого вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства дела, событие преступлений и вина ответчиков установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного истцу ущерба являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 причиненный ущерб в размере - 2 100 000 рублей, истцу не возмещен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Вина ответчика в причинении ущерба ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе представленным в суд приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.03.2023.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный ущерб, суд считает, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление (приговор) суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.26 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором, истец испытал нравственные страдания.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 причиненный материальный ущерб в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, всего 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1- отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>