Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом истца на постоянное место жительства в <адрес> между нею и ФИО1 достигнута устная договоренность о временном проживании в данной квартире и регистрации в ней по месту жительства. Проживая в квартире, ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, истцу поступали жалобы от соседей на нарушение ФИО6 правил проживания в многоквартирном доме. На просьбы истца, планирующей продать квартиру с целью приобретения жилья в <адрес>, об освобождении квартиры ответчик отказалась в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на то, что ответчики не являются членами ее семьи, соглашение о бессрочном характере пользования жилым помещением ими не заключалось, проживание ответчиков в квартире истца нарушает ее права как собственника, поскольку препятствует распоряжению принадлежащим ей имуществом, ФИО3 просила прекратить право пользования ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 вышеназванным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала обстоятельства, изложенные в иске, а также то, что они членами одной семьи не являются, общих предметов быта, совместного бюджета у них не имеется. Пояснила, что ей известно о намерении ФИО3 продать спорную квартиру. Финансовая возможность решить свою жилищную проблему у ее семьи имеется, отсрочку исполнения решения суда сроком на один месяц полагала достаточной.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, закрепленного в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или по иным законным основаниям (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ею в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленной ГОБУ «<данные изъяты>» справки формы №, сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пояснениям истца, которые суд оценивает по правилам статей 67 и 68 ГПК РФ, выезжая на постоянное место жительства в <адрес>, она разрешила ответчику и членам ее семьи временно проживать в данном жилом помещении и зарегистрироваться в нем по месту жительства, предупредив о намерении впоследствии продать квартиру для приобретения жилья в <адрес>. В нарушение данной договоренности ответчики, несмотря на ее просьбу, выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета отказались. При этом ФИО1 и ее дочь членами семьи истца не являются, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производят, бремя несения этих расходов несет истец. Проживание и регистрация ответчиков в квартире ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в вышеназванной квартире она проживает совместно с дочерью ФИО2 и супругом, зарегистрированным при общежитии «<данные изъяты>», в котором тот осуществляет преподавательскую деятельность. ФИО3 уведомила ее о намерении продать спорную квартиру около двух с половиной лет назад, однако она просьбу истца об освобождении жилого помещения до настоящего времени не исполнила. ФИО3 на протяжении длительного времени проживает в <адрес>, они членами одной семьи не являются, общих предметов быта, совместного бюджета не имеют, между ними сложились неприязненные отношения. ФИО1 является военнослужащей. Финансовое положение семьи позволит ей решить свою жилищную проблему либо путем аренды жилого помещения, либо посредством приобретения в собственность, так как она является участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание. относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, ФИО3 на протяжении длительного времени проживает в ином регионе, стороны общего хозяйства не ведут, общего бюджета и предметов быта не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ответчики в настоящее время являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения ФИО3

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания.

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. При этом из пояснений истца следует, что ответчики были вселены в принадлежащую ей квартиру на условиях временного проживания, однако несмотря на достигнутую договоренность о временном проживании в спорной квартире ответчики просьбу истца, намеревающуюся продать квартиру с целью улучшения жилищных условий по месту постоянного жительства в <адрес>, не исполнили, жилое помещение в добровольном порядке не освободили, чем ограничивают право ФИО3 как собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Доводы истца об обстоятельствах и условиях достижения договоренности о проживании ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В настоящее время воля собственника квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением временных жильцов, которые членами семьи собственника квартиры не являются.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 является военнослужащей, состоит в браке, ее супруг осуществляет преподавательскую деятельность в учреждении высшего образования. В судебном заседании ответчик подтвердила, что финансовое положение ее семьи позволит решить их жилищную проблему. Кроме того, у нее есть право на приобретение жилья за счет средств военной ипотеки.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда в силу закона. Какой-либо договор, предусматривающий такое право, сторонами не заключался. Ответчиком в ходе рассмотрения дела о необходимости сохранения за ней и членами ее семьи данного права не заявлялось.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилье необходимо для личного пользования истца, в связи с чем, применяя законодательство по аналогии, в порядке ч.4 ст.31, ст.35 Жилищного кодекса РФ удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является для жилищных органов основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В то же время суд полагает обоснованными доводы прокурора о необходимости предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

Так, согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Руководствуясь данной нормой, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда сроком на один месяц, полагая данный срок разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, свидетельство о рождении №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда о выселении сроком на 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова