Дело № 2-3250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 118 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 ч. 50 мин. произошло ДТП в <адрес>, в районе <адрес> по пр. 65 лет Победы с участием 2-х автомобилей: а/м «ISUZU GIGA» г.р.з. №, и а/м «Toyota Aqua» г.р.з. № собственник ФИО1. Виновником указанного ДТП был признан водитель, а/м ISUZU GIGA гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ. для получения страхового возмещения по данному ДТП, потерпевшая - ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату по данному ДТП в размере 268 100 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело доплату по данному ДТП в размере 13 000 руб. 00 коп. Указанной выплаты страхового возмещения было недостаточно для полного восстановления, а/м «Toyota Aqua» г.р.з. № поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обратилась в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составила: 332 00 руб. 00 коп. (с учетом амортизационного износа) и 587 500 руб. 00 коп. (без учета амортизационного износа), среднерыночная стоимость, а/м «Toyota Aqua» г.р.з. № - 579 500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 91 775 руб. 68 коп. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в АНО «КЦС» составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была направлял претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 118 900 руб. 00 коп., оплатить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., указанная претензия САО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке выплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец, третье лица, представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на них.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО8, управляющего транспортным средством Isuzu Giga г.р.з. №, был причинен вред принадлежащего ФИО1 транспортному средству Toyota Aqva, г.р.з. №

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность причините вреда на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ « №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховую выплату в денежной форме, перечислив безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

САО «Ресо-Гарантия» произвела осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 268 100 руб., что подтверждается платежным поручением № и выпиской по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением об организации дополнительного осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в экспертное учреждение ООО «СИБЭКС», согласно заключению №№, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 497110,70 руб., с учетом износа 281070,20 руб., размер восстановительных расходов объекта 281100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного осмотра транспортного средства осуществило доплату страхового возмещения в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и выпиской по реестру №.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО1 обратилась в экспертное заключение АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом износа составляет 332 000 руб., без учета износа составляет 587 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 579 500 руб., стоимость годных деталей годных к дальнейшей реализации составляет 91 775,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой выразил несогласие с размером выплаченного возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «НЭК-ГРУП» для проведение исследования представленного ФИО1 экспертного заключения на соответствие требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П.

Заключением специалиста ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что экспертное заключение АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушениями требованиям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, что привело к завышению результатов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У№ прекращено рассмотрение обращения. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

С целью устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта ТС Тойота Аква г.р.з. № судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ДВЭЮЦ».

Согласно заключению эксперта АНО «ДВЭЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №/-2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Аква» г.р.з. № с учетом износа составляет 313 700 руб., без учета износа 541700 руб., среднерыночная стоимость аналога «Тойота Аква» г.р.з. Р417НЕ27 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет 582 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, заключение специалиста АНО «ДВЭЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы эксперта находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлены.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В данном случае, суд не может согласится с доводами ответчика, о достижении между сторонами соглашения об изменении способа получения страхового возмещения с выдачи направления на ремонт, на выплату страхового возмещения, поскольку в заявлении о наступлении страхового случая истцом выбран способ возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта путем проставления галочки, о чем свидетельствует п. 4.1 заявления. Пункт 4.2 стороной истца хоть и заполнен, но отсутствует галочка. Таким образом, из материалов дела однозначно не следует, что потерпевший, обращаясь за страховым возмещением к ответчику не просил о страховой выплате в денежной форме, какого-либо соглашения о выборе денежной формы возмещения материалы дела также не содержат.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта, то есть без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы доплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению, с учетом выплаченных сумм в размере 118 900 руб. (400 000 – 281000 ).

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 59 450 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей, факт оплаты которых подтвержден документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 5 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 118 900 руб., штраф в размере 59 450 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 967 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 14.12.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)