Решение по делу № 2А-1728/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконными решения «Об аннулировании патента», решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

копия

Мотивированное решение принято 21 ноября 2025 г.

Дело № 2а-1728/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001530-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 14 ноября 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по г.Выкса Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными решения «Об аннулировании патента», решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Выкса о признании незаконным решения «Об аннулировании патента», о котором он уведомлен письмом № от 22.07.2025, решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства, о котором он уведомлен письмом № от 01.08.2025, решение о неразрешении въезда в РФ, о котором он уведомлен письмом № от 01.08.2025.

Административные исковые требования мотивированы тем, что он прибыл на территорию РФ в установленном законом порядке получил миграционную карту и встал на миграционный учет со сроком пребывания до 25.09.2025, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, у него имеется выданный патент для осуществления трудовой деятельности. 01.08.2025 он получил от ответчика несколько уведомлений - уведомление № от 22.07.2025 «Об аннулировании патента», уведомление № о принятом решении о неразрешении въезда в РФ, уведомление № о сокращении срока временного пребывания. Вс указанные документы ничем не обоснованы, причины принятия решения не указаны. Он не совершал никаких правонарушений, к какому-либо виду ответственности не привлекался. Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не имеется. Также на госуслуги ему поступил документ «уведомление о принятом решении о неразрешении въезда», который не содержит ни даты вынесения, ни органа, который его вынес ни других обязательных атрибутов, что в принципе не позволяет расценивать его как документ. Не содержит он также никаких оснований. Вынесенные решения существенно влияют на мои права и законные интересы, поскольку ему предоставлено 3 дня для того, чтобы он покинул территорию РФ. Вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Определением суда к участию в административном деле привлечен в качестве административного ответчика – ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определениями суда к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованного лица - УФСБ России по Нижегородской области, ООО «Черный муравей».

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала.

Административный истец ФИО3, представитель ответчика Отделу МВД России по г. Выкса, заинтересованные лица представитель УФСБ по Нижегородской области, представитель ООО «Черный муравей» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, поэтому исходя из положений статьи 152 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

04.03.2025 ФИО3 УГУ МВД России по Нижегородской области выдан патент серии 52 N №.

Решением УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.07.2025 в отношении гражданина ФИО3 патент серии 52 N № от 04.03.2025 аннулирован на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности ФСБ России поступила информация о том, что ФИО3 выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, своими действиями создает угроз безопасности РФ или граждан РФ.

01.08.2025 ФИО3 получено уведомление УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области об аннулировании патента иностранному гражданину, а также уведомление о том, что решением отдела МВД России по г. Выкса N 5 от 01.08.2025 ФИО3 в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, возложена обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней, также 23.07.2025 в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Федеральный закон N 115-ФЗ устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами патента, а также основания для отказа в его выдаче либо аннулирования.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 данного закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, аннулирование патента иностранному гражданину осуществляется при наличии информации о том, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу подпункта 25 пункта 11 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 (далее - Типовое положение), МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 октября 2020 года N 695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях.

Согласно пункту 71.5 указанного Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя в том числе административную процедуру "аннулирование патента".

Способом фиксации результата административной процедуры является отметка в ГИСМУ о принятии решения об аннулировании патента и регистрация уведомления об аннулировании патента (пункт 125 Административного регламента).

В силу положений статей 12 и 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы иностранных граждан, а также режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Суд исходит из того, что сведения, послужившие основанием для принятия решения об аннулировании патента иностранному гражданину, относятся к сведениям, полученным уполномоченным органом; оценка законности сведений, содержащихся в письме УФСБ России по Нижегородской области, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Отсутствие фактов совершения противоправных действий административным истцом на территории Российской Федерации не имеет юридического значения.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ основания для принятия оспариваемого решения от 22.07.2025 с учетом поступившего 09.07.2025 N 106/5/5/1831 письма Управления ФСБ России по Нижегородской области.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделу МВД России по г.Выкса Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными решения «Об аннулировании патента», решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделу МВД России по г.Выкса Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными решения «Об аннулировании патента», решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья- О.П. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>