Дело №

25RS0№-56

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Чуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании права, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 является матерью двоих детей: ФИО2, 11.04.2014г. рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осенью 2022 года ФИО1 через портал ГОСУСЛУГИ направила два соответствующих заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на 6-ти летнюю дочь, которая соответствовала возрасту «от трех до семи лет» и о назначении ежемесячной денежной выплаты на 8-ми летнего сына, который соответствовал возрасту «от 8 до 17 лет». 04.10.2022г. ответчик КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» отказал ФИО1 в назначении выплат на 6-ти летнюю дочь. Чуть ранее 28.09.2022г. ФИО1 получила отказ от Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в назначении выплат на 8-ми летнего сына. Оба отказных документа от 28.09.2022г. и от 04.10.2022г. содержали одно и то же основание для отказа: отсутствие доходов у мужа заявительницы ФИО4 доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в судебном порядке обжаловала отказ Пенсионного фонда РФ от 28.09.2022г. Решением от 06.04.2023г. Фрунзенского районного суда <адрес> по делу 2а-1181/2023, оставленного без изменений Апелляционным определением от 05.09.2023г. по делу 2а-1181/2023 было установлено наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у мужа заявительницы ФИО4 доходов по гражданско-правовому договору и было установлено отсутствие оснований для отказа в назначении вышеназванной выплаты на 8-ми летнего ребенка. Какие либо иные основания для отказа в назначении выплаты ФИО1 на её 8-ми летнего сыны так же отсутствовали, что и было установлено другим Решением от 21.07.2023г. Фрунзенского районного суда <адрес> по делу 2а-2651/2023, оставленного без изменений Апелляционным определением от 14.11.2023г. по делу 2а-2651/2023. После вынесения названных судебных актов, Пенсионный Фонда РФ по <адрес> пересмотрел свое отказное решение от 28.09.2022г., и перечислил ФИО1 все причитающиеся ей суммы ежемесячных выплат за 2022 год на старшего 8-ми летнего сына. 18.08.2025г. ФИО1 письменно просила ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» все таки перечислить ей невыплаченную сумму на 6-ти летнюю дочь, поскольку суды установили, что у её мужа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходы все таки были. Данное обращение от 18.08.2025г. ответчик проигнорировал, что и послужило поводом для обращения в суд. ФИО1 полагает, что поскольку суды обязали Пенсионный фонд РФ произвести ей выплаты за 2022 год на 8-ми летнего сына, то это означает, что она в том же в 2022 году так же имела право и на получение от КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ежемесячных выплат на своего второго ребенка – на 6-ти летнюю дочь, поскольку основания таких выплат на обоих детей одинаковые, хотя и регламентированы разными нормативно-правовыми актами. Просит суд признать право ФИО1 на получение ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от трех до семи лет на основании заявления, поданного ей осенью 2022 года через портал ГОСУСЛУГИ; обязать КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» назначить и перечислить ФИО1 причитающиеся ей ежемесячные денежные выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на основании заявления, направленного через портал ГОСУСЛУГИ осенью 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что истец полагала, что два отказа в выплате поступили из Пенсионного фонда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, указала, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении ежемесячной выплаты на дочь. Данный отказ истец не обжаловала, указанные в отказе требования не исправила. Истец могла указать доходы и предоставить иные документы, но ни решение суда, ни иные документы она не предоставляла и заявление не подавала в период действия Указа Президента. Данная выплата была установлена указом Президента, и действовала до конца 2022 года. Ответчик не занимается пособиями, которые назначает Пенсионный фонд, поэтому отвечать за условия, которые назначает Пенсионный фонд не может. Это разные порядок, нормы, бюджеты.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 217-КЗ "О защите прав ребенка в <адрес>" утвержден Порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-пп, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, осенью 2022 года ФИО1 через портал ГОСУСЛУГИ направила два соответствующих заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на 6-ти летнюю дочь, которая соответствовала возрасту «от трех до семи лет» и о назначении ежемесячной денежной выплаты на 8-ми летнего сына, который соответствовал возрасту «от 8 до 17 лет».

04.10.2022г. ответчик КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» письменно отказал ФИО1 в назначении выплат на 6-ти летнюю дочь.

28.09.2022г. ФИО1 получила отказ от Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в назначении выплат на 8-ми летнего сына.

Оба отказных документа от 28.09.2022г. и от 04.10.2022г. содержали одно и то же основание для отказа: отсутствие доходов у мужа заявительницы ФИО4 доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным решение ГУ – ОПФ РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении мер социальной поддержки; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.001588/2023-003 4553 об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Федерации по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия на 2-х детей в возрасте до 17 лет, которое регламентировано постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании указанных решений суда Отделением Фонда пенсионного Российской Федерации по <адрес> ФИО1 были назначены меры социальной поддержки: ДД.ММ.ГГГГ на сына ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ на сына ФИО2 и дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о назначении и перечислении причитающихся ей ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года. Ответ истцу на данное заявление предоставлен не был.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 полагает, что поскольку суды обязали Пенсионный фонд РФ произвести ей выплаты за 2022 год на 8-ми летнего сына, то это означает, что она в том же в 2022 году так же имела право и на получение от КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ежемесячных выплат на своего второго ребенка – на 6-ти летнюю дочь, поскольку основания таких выплат на обоих детей одинаковые, хотя и регламентированы разными нормативно-правовыми актами.

Вышеуказанные решения Фрунзенского районного суда <адрес> в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данными решениями признаны незаконными решения Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>. КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в разрешении данных споров не участвовало, решение КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не было предметом рассмотрения дел Фрунзенским районным судом <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец, после получения отказа ответчика, не заявляла о несогласии с данным решением, к ответчику не обращалась, недостатки, указанные в отказе, не исправила, отказ ответчика не обжаловала.

Кроме того установлено, что основания, порядок выплаты и бюджеты, за счет которых выплачивались пособия ОПФ РФ по <адрес> и КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», разные. В связи с чем, довод истца о том, что поскольку основания выплат на обоих детей одинаковые, то это означает, что истец в том же 2022 году также имела право и на получение выплаты от КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», необоснован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащим и удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании права, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мелкова