77RS0016-02-2025-001557-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2025
по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО Московская Транспортная Компания о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
истцы ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Московская Транспортная Компания» (далее – ООО «МТК») о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2024 года на 272 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 марка автомобиля, проходящем вне населенного пункта по адрес, водитель фио, управляя автобусом марка автомобиля GAZELLE», регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «МТК», следуя в направлении адрес по половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону адрес, нарушив требования п.п.1.4, 9.1, 9.1.1., 10.1 ПДД РФ, выехал на половину проезжей части, предназначенной для движения в сторону адрес (встречную для своего направления движения), где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ДИСКАВЕРИ 3», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП водитель автобуса фио, его пассажиры фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также водитель автомобиля марка автомобиля ДИСКАВЕРИ 3» фио получили телесные повреждения, от которых скончались. Пассажиры автобуса марка автомобиля GAZELLE» фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1 получили тяжкий вред здоровью. 18 июня 2024 года по факту ДТП СО № 4 СЧ СУ УМВД России по адрес в отношении водителя фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, которое постановлением от 29 октября 2024 года прекращено по основаниям п.4 ч. 1 с. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. На момент ДТП фио, ФИО1 состояли в трудовых отношениях с ООО «Группа Компаний «Партнер» и на транспортном средстве ответчика, предоставленном работодателем, следовали к новому месту выполнения работ. В связи с полученными травмами истец ФИО1 в течение длительного времени проходил стационарное лечение, оперативные хирургические вмешательства, утратил трудоспособность на неопределенный срок, претерпевал и претерпевает до настоящего времени физические и нравственные страдания. Родители погибшего в результате ДТП фио, паспортные данные, - истцы ФИО3, ФИО2 в связи со смертью сына также претерпевают нравственные страдания, вызванные утратой родного и близкого человека, приведшие к ухудшению их физического состояния здоровья. В связи с этим истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; истцы ФИО3 и ФИО2 просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МТК» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска в указанном истцами размере возражал, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде получения истцом ФИО1 тяжкого вреда здоровью и смертью фио, просил суд уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда по основаниям ч.2, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. Генеральным директором ООО «МТК» в материалы дела были представлены письменные возражения на иск (л.д. № 77-80).
Представитель третьего лица ООО «Группа Компаний «Партнер» и представитель Мещанской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 18 июня 2024 года на 272 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 марка автомобиля, проходящем вне населенного пункта по адрес, водитель фио, управляя технически исправным автобусом марка автомобиля GAZELLE», регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «МТК», по путевому листу, выданному Обществом 17 июня 2024 года, следуя в направлении адрес по половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону адрес, нарушив требования п.п.1.4, 9.1, 9.1.1., 10.1 ПДД РФ, выехал на половину проезжей части, предназначенной для движения в сторону адрес (встречную для своего направления движения), где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ДИСКАВЕРИ 3», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
В результате ДТП водитель автобуса фио, водитель автомобиля марка автомобиля ДИСКАВЕРИ 3» фио получили телесные повреждения, от которых скончались.
Пассажир автобуса марка автомобиля GAZELLE» фио, паспортные данные, от полученных травм скончался на месте происшествия.
Пассажир автобуса марка автомобиля GAZELLE» ФИО1, паспортные данные, в результате ДТП получил телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. № 62-65).
В связи с полученными травмами ФИО1 проходил длительное, в том числе и стационарное лечение (л.д. № 66-71).
Постановлением следователя отдела № 4 СЧ СУ УМВД России по адрес от 18 июня 2024 года в отношении водителя автобуса фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, которое постановлением старшего следователя отдела № 4 СЧ СУ УМВД России по адрес от 29 октября 2024 года прекращено по основаниям п.4 ч. 1 с. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (л.д. № 32-56).
На момент ДТП фио, ФИО1 состояли в трудовых отношениях с ООО «Группа Компаний «Партнер» и 18 июня 2024 года на транспортном средстве ответчика, предоставленном работодателем, следовали к новому месту выполнения работ.
ОСФР по Москве и адрес произошедший с ФИО1, фио и другими лицами 18 июня 2024 года групповой несчастный случай признан страховым случаем (л.д. № 82-83, 116-122) и истцам были произведены соответствующие выплаты.
Кроме того, СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП 18 июня 2024 года истцам также произведены страховые выплаты в рамках заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком договора страхования (л.д. № 88-104).
На момент ДТП ООО «МТК» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров на автобусе на основании лицензии от 15 ноября 2022 года (л.д. № 105-108).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 указанного Постановления № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В силу п.п.1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в п. 14 данного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Одновременно в п. 15 названного Постановления разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума № 33).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума № 33).
Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, суд исходит из того, что тяжкий вред здоровью истцу ФИО1, несомненно повлекший причинение ему морального вреда, а также нравственные страдания истцов фио, ФИО2, вызванные смертью их сына, причинены источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, в связи с чем на ответчика, как на причинителя вреда и на владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность по возмещению истцам компенсации морального вреда.
Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности компенсировать причиненный моральный вред, по делу установлено не было.
Наличие причинно-следственной связи между ДТП 18 июня 2024 года, произошедшем по вине водителя фио, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истцу ФИО1 и смерти родного сына истцов фио, ФИО2 – фио, вопреки возражениям представителя ответчика, с достоверностью подтверждено материалами дела.
Оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, в данном случае также не имеется, поскольку сам по себе факт обнаружения в крови и моче трупа фио этанола о грубой неосторожности последнего, повлекшей наступление смерти в результате ДТП, не свидетельствует.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом нижеизложенного.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Также в п. 30 названного Постановления Пленума разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, паспортные данные, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения такого вреда, степень претерпеваемых истцом ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с полученными им в результате ДТП телесными повреждениями, тяжесть таких повреждений, степень утраты истцом общей трудоспособности, необходимость оперативного медицинского вмешательства и стационарного лечения, длительность такого лечения, изменение привычного образа жизни истца, отсутствие в его действиях грубой неосторожности, способствовавшей получению истцом вреда здоровью, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов фио, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения такого вреда, степень претерпеваемых истцами нравственных страданий в результате гибели их сына, паспортные данные, с которым, что следует из содержания искового заявления, у истцов были близкие отношения, возраст истцов, изменение в связи со смертью сына их привычного уклада жизни, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда по сумма
По мнению суда, определенный ко взысканию в пользу истцов размер компенсации морального соответствует принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в силу закона, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Московская Транспортная Компания в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО Московская Транспортная Компания в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО Московская Транспортная Компания в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда в размере сумма
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО Московская Транспортная Компания госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.
Судья