Решение по делу № 2-1481/2022 от 31.01.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной по договору страхования, возмещении судебных расходов.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023.

дело № 2-25/2023

УИД66RS0057-01-2022-001971-87

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Талица 24.01.2023

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной по договору страхования, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивируют тем, что 18.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (автомобилей) Киа Рио (гос. рег. знак <***>), которым управляла ФИО1, и транспортного средства Киа Рио (гос. рег. знак №).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению КИА (гос. рег. знак №), была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО по договору обязательного страхования № ХХХ 0194769224., однако ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Потерпевший обратился с заявлением к своему страховщику по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения. Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвел страховую выплату потерпевшей ФИО в размере 50 893,50 рублей.

В свою очередь ПАО «СК «Росгосстрах» возместило прямому страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесенный ущерб в размере 50 893,50 рублей.

В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 893,50 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 726,81 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика были привлечены ФИО2 и ФИО3.

В суд представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции.

Кроме этого, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Талицкого районного суда.

Ответчик ФИО2 в суд на рассмотрение дела не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд возражениях указал, что на момент ДТП 18.01.2022 он уже не являлся собственником автомобиля КИА (гос. рег. знак <***>), так как транспортное средство им было продано по договору купли-продажи от 20.12.2021 ФИО3

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18.01.2022, у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (автомобилей) Киа Рио (гос. рег. знак №), которым управляла ФИО1, и Киа Рио (гос. рег. знак №) под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобилям Киа Рио (гос. рег. знак №) и Киа Рио (гос. рег. знак №) были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении: объяснениями ФИО1 и ФИО5, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому она, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, управляла автомобилем Киа Рио (гос. рег. знак №), нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на стоящий автомобиль Киа Рио (гос. рег. знак <***>).

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП водитель автомобиля Киа Рио (гос. рег. знак №) имел полис ОСАГО – № (страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Киа Рио (гос. рег. знак №) была застрахована по полису ОСАГО № (страховщик ПАО «Росгосстрах»), однако ФИО1 не была включена в полис как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие (ДТП), в которых получил механические повреждения автомобиль Киа Рио (гос. рег. знак №), страховым случаем, составил акт о страховом случае № (л. д. 8), в соответствии с которым выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО 50 893,50 рублей (л. д. 19).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» затраты, осуществленные в результате договора страхования, в размере 50 893,50 рублей (л. д. 20).

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1.

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению за счет ФИО1, соответственно, в иске к ФИО2 и ФИО3 должно быть отказано.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 1 726,81 рублей (л. д. 7), следовательно, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-005, отдел по вопросам миграции отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области) в счет суммы, выплаченной по договору страхования, 50 893 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 1 726 рублей 81 копейки, а всего в сумме 52 620 рублей 31 копейку.

В иске Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анохин С.П.