Дело № 2а-918/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 02 ноября2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным действия об утверждении проекта планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты> и возложении обязанности внести изменения в проект планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты>,
установил:
административный истецФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным действия об утверждении проекта планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты> и возложении обязанности внести изменения в проект планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что при проведении ответчиком кадастровых работ и утверждении Плана проекта планировки территории в деревне <данные изъяты> допущены ошибки, которые привели к отсутствию доступа к земельному участку истца, так как ограничен со всех сторон смежными земельными участками, что приводит к невозможности пользования участком. Администрацией района в целях разрешения сложившейся ситуации предложено перераспределить земельный участок или исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что в настоящее время ФИО1 осуществляет проезд через смежный земельный участок, с собственниками которого пытались разрешить вопрос о перераспределении участков, начали проведение кадастровых работ, но в настоящее время по причине отказа другой стороны работы не приняты.
Представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям, пояснил, что целесообразным будет перераспределить участок истца, что позволит сделать доступ к участку, также возможно установление сервитута. Внесение изменений в проект планировки повлечет изменение границ всех земельных участков.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что на земельных участках имеются объекты недвижимости, распланировано строительство на всем участке.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.
Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с <дата>года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д.12).
Постановлением администрации Череповецкого муниципального района №ХХХ от <дата> года принято решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории части населенного пункта деревня <данные изъяты>; предложения физических и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании разрабатываемого проекта планировки территории подлежат представлению в течении 30 дней со дня опубликования(л.д.21).
Постановление опубликовано в газете «Сельская новь» <дата> года и размещено на официальном сайте Череповецкого муниципального района в информативно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.23-24).
Публичное слушание по вопросу рассмотрения проекта планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта состоялся <дата> года (л.д.35-51).
Постановлением №ХХХ от <дата> года утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты> (л.д.25).
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушений законодательства об утверждении проекта планировки территории не допущено.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на нарушение его права на использование земельного участка, поскольку в результате проведенных администрацией работ на местности отсутствует подъезд к участку, подлежащий восстановлению путем изменения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании положений Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.
Законодательством предусмотрено право собственника любого земельного участка осуществить проход и проезд к своему участку по территории соседнего, либо другого земельного участка в случаях, если отсутствует доступ на него с земель общего пользования и невозможен проход и проезд на него иным способом, кроме как через соседний земельный участок.
Следовательно, доступ к земельному участку ФИО1 подлежит осуществлению в соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует совокупность обязательных условий, предусмотренных положениями части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным действия об утверждении проекта планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты> и возложении обязанности внести изменения в проект планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Текст мотивированного решения составлен 10 ноября 2022 года.
Согласовано
Судья Н.П.Ширяевская