Дело 1-363/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007348-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Виталина И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Турьянова Э.Р., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших ФИО15, свидетеля,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, года в г.<адрес> ФИО5, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах дела:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, осуществил остановку перед пересечением с улицей ФИО2 на запрещающий красный сигнал светофора. Движение осуществлял в светлое время суток при достаточной видимости, при ясной погоде без осадков. Имея возможность обнаружить пешеходов Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые двигались по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, пересекая проезжую часть <адрес>, справа налево, на разрешающий зеленый сигнал светофора, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, который не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при включении разрешающего зеленого сигнала светофора, при выполнении маневра «поворот налево» с выездом на проезжую часть <адрес>, имеющей ширину 21,7 метра, для дальнейшего движения в сторону <адрес>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пересекающим проезжую часть, и на расстоянии 5,8 метра и 5,2 метра от правого края проезжей части <адрес>, по ходу движения автомобиля и 17,4 метра до электроопоры №, расположенной справа, по ходу движения автомобиля, вблизи <адрес>, допустил наезд на них.

В результате наезда пешеходы Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, 10.06,1951 года рождения получили телесные повреждения и были госпитализирован в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы.

В результате допущенных нарушений требований пункта 13.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты> — ФИО1, пешеходу — Потерпевший №2 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытый перелом диафиза обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков; закрытый перелом 3,4,5 ребер слева без внутриплевральных осложнений; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа (27.01.23г). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Пешеходу - Потерпевший №1 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «сочетанная травма - ушиб мягких тканей головы; закрытые переломы 2-7 ребер слева, с развитием пневмоторакса слева (скопление воздуха в полости грудной клетки); ушиб мягких тканей грудной клетки слева; закрытый перелом ветвей лобковой кости слева; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети — осложнившаяся развитием травматического шока 2 степени. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений незадолго (ближайшее время) до "госпитализации в стационар (27 января 2023года). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)».

Нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ водителем ФИО3, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходами Потерпевший №2 и Потерпевший №1, телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред их здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суду дал показания следующего содержания: проживает с женой ФИО8, у него есть сын инвалид ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он инвалид, повреждения позвоночника после аварии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в после 11 часов 20 минут он управлял своим автомобилем «<данные изъяты> находился в трезвом состоянии, чувствовал себя хорошо. Он двигался по ул. ФИО6 в сторону ул. ФИО2 Кировского района г. Уфы. Ему на регулируемом перекрестке необходимо было повернуть налево и продолжить движение в сторону <адрес> в этот день была ясная, без осадков и светило солнце. Движение транспорта было не интенсивным. При движении по <адрес> он приближался к регулируемому перекрестку с <адрес>, движение транспорта и движение пешеходов регулируется светофорным объектом, впереди него был светофор и он его хорошо видел. На перекрестке с <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. Видел, что напротив него находятся два пешехода, они были на краю проезжей части <адрес>, около пешеходного перехода, который обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход». В тот момент, когда для него включился разрешающий сигнал светофора он начал движение, осуществляя маневр поворота налево с выездом на проезжую часть ул. ФИО2. Когда он начал движение пешеходы еще стояли, когда он уже находился на перекрестке, его ослепило солнце, но он продолжал движение, осуществляя маневр поворота. Как начали движение пешеходы, он не видел, но походу его движения пешеходы находились справа. Продолжая движение, он выехал на проезжую часть <адрес>, после произошел удар, он сразу же произвел остановку своего автомобиля. Затем выбежал из салона автомобиля и увидел, что впереди лежат два пешехода мужчина и женщина. По дорожной обстановке он понял, что совершил наезд на данных пешеходов. Подошел к женщине, она была в сознании, и говорила о том, что ей больно. Потом он подошел к мужчине, он был в сознании, он указал ему, что является водителем, который совершил на них наезд. Пострадавший мужчина, поинтересовался состоянием здоровья своей жены, он ему сказал, что она жива. Затем он взял номер телефона пострадавшего мужчины, для дальнейшей связи с ним. Прибыли на место ДТП сотрудники скорой помощи, осмотрели пострадавших и госпитализировали в медицинское упреждение. Сразу же на месте ДТП находились сотрудники ГИБДД, они были рядом с местом происшествия. Потом происходило оформление данного происшествия, автомобиль его после оформления был поставлен на специализированную стоянку. Он прошел освидетельствование, было установлено, что он находился в трезвом состоянии.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вина в судебном заседании также установлена иными доказательствами, которые были предметом исследования.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в ходе судебного заседания с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час. он вместе со своей женой Потерпевший №1 вышел из дома, где проживает. Вместе с ней они пошли по тротуару <адрес> в направлении к <адрес>, затем прошли <адрес>, так как за его пересечением имеется пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками. Погода была ясная, без осадков. Когда подошли к пешеходному переходу, то остановились и ждали, когда движение через <адрес> будет разрешено, то есть включится разрешающий сигнал светофора. На перекрестке ФИО2 и ФИО6, движение транспорта и движение пешеходов регулируется светофорным объектом. Им необходимо было перейти проезжую часть <адрес> дождались разрешающего сигнала светофора, видел, что транспорт по <адрес> остановился, и они начали движение по пешеходному переходу. Он шел первым, слева и позади, его жена. В один момент он только услышал слева шуршание колес автомобиля, он повернулся и в этот момент уже произошел наезд на него. Он потерял сознание, очнулся от человеческих голосов, и понял, что его кладут на носилки и госпитализируют. У него была повреждена левая нога. Он видел, что жена лежала на дороге без движения, она находилась ближе кавтомобилю, который допустил на них наезд. Также помнит, что подходилводитель, который допустил наезд на них. Он ему продиктовал свой номертелефона. В дальнейшем его и его жену госпитализировали в КБСМП г. Уфы (больница № 22). Они были в больнице до конца февраля 2023 года. На данный момент находится на домашнем лечении. С водителем он разговаривал по телефону еще когда находился в больнице, больше он ему не звонил и помощи не оказывал ни моральной, ни материальной.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим мужем. 27.01.2023 года после 11.00 час. она вместе со своим мужем Потерпевший №2 вышла из дома и направилась к остановке общественного транспорта, которая расположена на <адрес> вышли, прошли по тротуару <адрес>, прошли пересечение с <адрес> и остановились на тротуаре около пешеходного перехода, для того чтобы перейти проезжую часть <адрес> была пасмурная, осадков не было. Они стояли на тротуаре и ждали, когда включится разрешающий сигнал светофора. Пересечение улиц ФИО2 и ФИО6 регулируется светофорными объектами. Движение транспорта и пешеходов регулируется светофорами. Первоначально горел зеленый, но они не успевали перейти, потом включился запрещающий красный и вновь, когда включился зеленый сигнал светофора, они начали переходить дорогу <адрес> этого она не помнит, что происходило. Помнит, что пришла в сознание в автомобиле скорой помощи, потом в приемном покое, и только уже после операции, когда она пришла вясное сознание, ей врачи указали, что она вместе со своим мужем попала вДТП, также ей стало известно, что их сбил автомобиль. Прибывала она вбольнице до конца февраля 2023 года, с ней был муж.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что 27.01.2023 примерно после 11.00 час. она управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигалась по <адрес> в направлении к <адрес> к регулируемому перекрестку указанных улиц, впереди нее двигались два автомобиля. Первым автомобилем был «<данные изъяты> черного цвета, вторым автомобилем был предположительно «<данные изъяты>», белого цвета, за этими автомобилями двигалась она. Перед перекрестком, она остановилась, так как горел запрещающий красный сигнал светофора. В дальнейшем ей необходимо было осуществить поворот налево на проезжую часть ул. ФИО2 для дальнейшего движения в сторону Школы МВД. В тот момент, когда она стояла до пересечения с ул. ФИО2 она видела, чтонапротив, на пешеходном тротуаре находятся пешеходы в количестве двухчеловек. Данные люди стояли на тротуаре, и как она понимала, также ждаливключение разрешающего сигнала светофора, для того чтобы перейтипроезжую часть ул. ФИО2. В тот момент, когда включилсяразрешающий сигнал светофора по ул. ФИО6 она видела, что двоепешеходов начинают пересекать проезжую часть ул. ФИО2. Так какона видела, что пешеходы пересекают проезжую часть ул. ФИО2,она, управляя своим автомобилем, из-за движения пешеходов очень аккуратноначала движение. Также начали и продолжали движение впереди нееавтомобили, это черный «<данные изъяты> Указанныеавтомобили осуществляли поворот налево с выездом на проезжую часть<адрес> МВД.Черный «<данные изъяты> двигался немного быстрее, чем двигалась она. Пешеходы вэтот момент пересекали проезжую часть справа налево относительно движенияавтомобиля «<данные изъяты> В дальнейшем при осуществлении маневра онаувидела, как водитель автомобиля «<данные изъяты>» допустил наезд на пешеходов ипроизвел остановку. От наезда пешеходы отлетели на проезжую часть илежали. Она объехала место происшествие и остановилась на <адрес>Перовской справа по ходу своего движения. В 11.26 час. она со своего номерателефона позвонила в службу 112 и сообщила о данном дорожно-транспортномпроисшествии, также сообщила о том, что имеются пострадавшие и просилаприбыть на место сотрудников скорой помощи. Из автомобиля она невыходила, только сообщила о данном происшествии, из салона своегоавтомобиля она видела, что водитель, который допустил наезд на пешеходов,находился на месте происшествия рядом с пострадавшими. И помнит, чтоприбыли очень быстро сотрудники ГИБДД. Поняла, что пострадавшим будет оказана первая помощь и уехала с места происшествия. Когда она отъезжала с места происшествия, пострадавшие еще лежали на дороге, рядом с ними уже были люди. Водителъ автомобиля <данные изъяты>» допустил наезд на пешеходов при осуществлении маневра поворота налево, по какой причине он допустил наезд, не известно, хотя, она видела пешеходов, от начала их движения от края проезжей части и до самого момента наезда на них. Так же пояснила, что погода была солнечной, при выезде на ул.МС. Перовской, солнце стало светить в глаза.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетеля, вина подсудимого установлена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые были предметом исследования в судебном заседании.

В соответствии с постановлением (л.д. 1), настоящее уголовное дело возбуждено 25.04.2023 г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно протокола осмотра места совершения административногоправонарушения, схемы и фототаблицы к нему от 27.01.2023 г., дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешеходовпроизошло на регулируемом перекрестке улиц ФИО6 и СофьиПеровской Кировского района г. Уфы. Ширина проезжей части <адрес>Перовской составляет 21,7 метра. Место наезда на пешеходов зафиксированона регулируемом пешеходном переходу на расстоянии 5,8 метра от правогокрая проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля<данные изъяты>, и 17,4 метра отэлектроопоры №, расположенной справа по ходу движения автомобиля.Зафиксировано положение транспортного средства после наезда на пешеходов. (т.1 л.д. 9-12, 13, 14-17, 18)

Согласно протокола изъятия вещей и документов автомобиль «<данные изъяты> изъят и поставлен на специализированную стоянку.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от 27.01.2023, следует, что 27.01.2023 водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> при осуществлении левого поворота на <адрес> в сторону д. ФИО7 совершил наезд на двух пешеходов, которые переходили проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по "Регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходы были оставлены в 22 БСПМ г. Уфы. (т. 1л.д.8)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты> следуя по <адрес> со стороны <адрес> при осуществлении левого порота на <адрес> в сторону ул, ФИО7, напротив <адрес> до <адрес> г. Уфы, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые переходили проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. (т.1 л.д. 50)

Согласно ответа на запрос ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Башкирское УГМС»), согласно которого представлены сведения о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ по данным оперативным метеостанции Уфа-Аэропорт, близлежащей к Кировскому району г. Уфа. На момент дорожно-транспортного происшествия с 11.00 час. до 12.00 час. температура - 8° С, облачность - переменная, атмосферных явлений - нет, видимость более 10 км.

(т.1 л.д.60)

Согласно ответа на запрос ГБУЗ РССМП и Центр медицины катастроф с наложением карт вызова СМП на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которого зарегистрированы следующие вызовы: №, поступивший в 11:28, неизвестного, далее идентифицированного как - ФИО11, поступивший в 11:29, на неизвестного, далее идентифицированного как - ФИО12 (т. 1 л.д.62-64)

Согласно ответа на запрос ПСУ РБ «Безопасный регион» согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в Систему 112 поступило 1 сообщение о ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> Кировского района г. Уфы, а именно: - в 11:26:10 часов, с телефонного номера +<данные изъяты>, от заявителя, представившегося как ФИО4. По данному обращению была сформирована унифицированная карточка информационного обмена № и направлена в ДДС - 02, ДДС - 03, ЕДДС ГО г. Уфа и ЦУКС РБ для реагирования. (Т. 1 л.д. 58)

Согласно ответа на запрос МБУ «СУРСИС» ГО Уфа Республики ФИО5 следует, что представлена схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно: дорожная разметка на данном участке силами МБУ «СУРСИС» в 2022 г. не обновлялась. Приложение схема расположения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки - 1 экз. (Т.1 л.д.210-211)

Согласно ответа на запрос МУ ЭП «УФАГОРСВЕТ» согласно которого, представлена справка о режиме работы светофорного объекта г. Уфы «<адрес> - уд. ФИО6 - <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч.20мин. до 12ч.00мин. На указанный период времени светофорный объект работал в жестком локальном режиме по заданной программе и находился в технически исправном состоянии, заявки на неисправность в режиме работы светофорного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы. (т.2 л.д.208)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытый перелом диафиза обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков; закрытый перелом 3,4,5 ребер слева без внутриплевральных осложнений; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа (27.01.23г). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 140-142)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «сочетанная травма - ушиб мягких тканей головы; закрытые переломы 2-7 ребер слева, с развитием пневмоторакса слева (скопление воздуха в полости грудной клетки); ушиб мягких тканей грудной клетки слева; закрытый перелом ветвей лобковой кости слева; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети — осложнившаяся развитием травматического шока 2 степени. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений незадолго (ближайшее время) до "госпитализации в стационар (27 января 2023года). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)». (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена флеш карта с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам административного расследования. Флеш карта в корпусе синего цвета, без повреждений. При подключении к компьютеру, на флеш карте имеется видеофайл, под названием «VID-20230313-WA0009». Видно, что видеозапись производится с камеры наружного наблюдения, установленной на здании жилого дома, направлена на пересечение улиц ФИО6 и ФИО2 г. Уфы. При просмотре видно, как транспортные средства двигаются по проезжей части <адрес> и по проезжей части <адрес> указанном перекрестке движение транспорта и движение пешеходов регулируется светофорными объектами. В верхней левой части экрана установлены дата и время: 01-27-2023 11:23:00 (время начала записи). В 11:23:58 по <адрес> останавливается автомобиль темного цвета <данные изъяты> автомобиль производит остановку до пересечения с <адрес> движется. В 11:24:36 темный автомобиль <данные изъяты> начинает движение с выполнением маневра поворота налево с выездом на проезжую часть <адрес>, В 11:24:39 начинают переходить проезжую часть <адрес> два пешехода, которые двигаются справа налево относительно движения автомобиля («<данные изъяты> Автомобиль продолжает движение на перекрестке, за ним двигается автомобиль белого цвета и автомобиль серого цвета. Автомобиль <данные изъяты> двигается самым первым из всего потока транспортных средств, двигающихся но <адрес> пересекают проезжую пасть уд. ФИО2, на них одежда ярко красного цвета. В 11:24:48 темный автомобиль <данные изъяты> допускает наезд на пешеходов. Пешеходы оказываются на капоте транспортного средства. Автомобиль проезжает некоторое расстояние и производит остановку. Пешеходы в процессе движения и остановки на проезжую часть ближе к правому краю проезжей части уд. ФИО2, по ходу движения автомобиля. Водитель автомобиля («<данные изъяты>) после остановки выходит и вправляется к пешеходам, Движение транспорта становится затрудненным, попутные автомобили объезжают автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и продолжают движение по <адрес> из автомобилей серого цвета после места ДТП останавливается справа. К месту происшествия подходят люди, для оказания помощи "пострадавшим. К месту ДТП подъезжают сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. Транспортные средства, люди и пострадавшие пешеходы находятся на месте происшествия. В 11:25:51 видеозапись оканчивается. (т.1 л.д. 159-160, 161-164)

Флеш-карта с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 165).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>. При визуальном осмотре установлено, что автомобиль «<данные изъяты> имеет следующие механические повреждения: повреждена решетка радиатора ближе к левой фаре, над решеткой имеется деформация капота. Более визуальным осмотром повреждений не установлено. При визуальном осмотре повреждений рулевой и тормозной систем не установлено. (т. 1 л.д.167-170.171-173)

Согласно заключения судебно-автотехничеекой экспертизы эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по РБ № 8808 от 17.04.2023 года, согласно которого: «Неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «<данные изъяты> которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено». (т. 1 л.д. 185.186-188)

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1 в целях предотвращения наезда на пешеходов Потерпевший №2 и ФИО13,переходящих проезжую часть <адрес> г. Уфы по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, должен был при осуществлении маневра поворота налево руководствоваться требованием п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». (т. 1 л.д. 199, 200-203).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1, который совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований п., 13.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного расследования подсудимому инкриминировано нарушение требований п.10.1 и п. 8.1 ПДД РФ, указав в обоснование, что в нарушение требований п.10.1 ПДД подсудимым была избрана скорость движения автомобиля, которая бы позволила ему постоянно контролировать движение.

В судебном заседании, установлено, что совершение ДТП стало следствием ослепления водителя солнцем, вследствие чего, не приняв мер к остановке, он продолжил движение и совершил указанное ДТП.

В обоснование инкриминированного нарушения требований п. 8.1 ПДД, не указано, какое конкретно требований данного пункта нарушено водителем.

В то же время следует отметить, что указанный пункт требований ПДД, регламентирует порядок начала маневра, маневрирование, а не порядок проезда перекрестка (п.13.1 ПДД). Как следует из материалов уголовного дела, ДТП произошло при совершении подсудимым проезда перекрестка, а не в момент начала движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения указание на нарушение подсудимым требований п.п. 8.1; 10.1 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется положительно. Согласно материалам дела, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба от преступления, наличие на иждивении сына инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания, учитывая сведения о неоднократном привлечении подсудимого к административной ответственности в области безопасности движения, за год предшествующий совершению преступления.

В то же время суд не может согласиться с доводами защиты о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, с целью не назначения дополнительного наказания, т.к. судом не было установлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о целях и мотивах преступления, а также иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Заявленный гражданский иск в судебном заседании представителем потерпевших был поддержан в полном обьеме, в обоснование указано, что заявленный размер компенсации морального вреда, каждым, в полной мере соответствует степени нравственных и физических страданий его доверителей, понесенных в связи полученными телесными повреждениями, причиненными в результате преступления. В части возмещения расходов на оплату услуг представителя, указал, что работа как представителя им осуществлялась с момента возбуждения административного производства и до настоящего судебного заседания,

Подсудимый заявив о признании заявленных исковых требований по существу, указал, что размер требований находит завышенным, в обоснование чего указал, что размер компенсации морального вреда, в пользу каждого, должен быть определен в размере не более 150 000 рублей. В части возмещения расходов на оплату представителя, указал, что также размер оплату услуг находит завышенным, т.к. потерпевшие являются членами одной семьи, и не усматривает целесообразности представления их интересов в отдельности, что влечет удорожание оплаты.

Выслушав стороны, заключение прокурора, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, но в размере определяемом судом.

Руководствуясь ст.ст. 151; 1100 ГК РФ, суд определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из гражданских истцов, наряду со степенью тяжести причиненного им вреда здоровью, и как следствие, размером понесенных ими физических и нравственных страданий, суд также учитывает семейное и материальное положение гражданского ответчика (подсудимого), а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, в 500 000 рублей.

В соответствие ст.ст. 131-132 УПК РФ, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, относятся к судебным издержкам и суд находит их подлежащими удовлетворению. При этом, исходя из объёма уголовного дела, времени затраченного представителем на участие в предварительном расследовании, судебном заседании, заявленный потерпевшими размер расходов в 60 000 рублей, в пользу каждого, суд находит обоснованным, подтвержденный представленными копиями квитанций, в связи, чем подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствие ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд находит подлежащими их возмещению за счет бюджета Российской Федерации, с последующим их возмещением в порядке регресса с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299; 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения на изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы городского округа г.Уфа.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: в виде автомобиля марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить в распоряжении собственника; флеш -карта с видеозаписью ДТП от 27.01.2023 г.- хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1, в счет компенсации морального вреда, в пользу Потерпевший №2 – 500 000 рублей; в пользу Потерпевший №1 – 500 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 60 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, и взыскать указанную сумму – суммарно 120 000 рублей- с осужденного ФИО3 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р. Усманов