Решение по делу № 2-1689/2023 от 13.11.2023

2 – 1689/2023

76RS0016-01-2022-006070-92

изготовлено 13.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославльводоканал» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчикам о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения – 282 600руб.,, в т.ч. стоимость восстановительного ремонта, определенного в соответствии с оценкой, выполненного ИП ФИО2 от 12.07.2022г. №руб., а также расходы по санобработке квартиры – 20 200руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вследствие засора канализационного стояка, зафиксированного Актами от 27.07.2022г., 29.07.2022г., истцу причинен ущерб. Размер ущерба определен в соответствии с заключением ИП ФИО2 от 12.07.2022г. №руб., также истец понесла расходы по санобработке квартиры – 20 200руб. Истец письменно обращалась к ответчику управляющей организации по вопросу возмещения вреда, в удовлетворении требований отказано.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, просила об отложении слушания дела для подготовки рецензии и обращении за квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании помощник прокурора Андреева А.В., выступающая в данном иске в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1, полагала ходатайство об отложении слушания дела, не подлежащим удовлетворению, с результатами экспертизы ознакомлена, рассмотрением дела в отсутствие ФИО1 права и законные интересы не нарушаются, также указала, что выводы проведенной судебной экспертизы не оспаривает, просит удовлетворить исковые требования с учетом определенного размера ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района», по доверенности, ФИО3, выводы проведенной по делу судебной экспертизы в части определения размера причиненного ущерба не оспаривали, с размером ущерба согласны, в части размера ущерба, причиненного истцу в результате санитарной обработки, полагали доказанным факт несения расходов на сумму 11000руб., в остальной части факт несения расходов не доказан.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ярославльводоканал», участие не принимал, в предыдущем судебном заседании по доводам иска возражали согласно письменных возражений, полагали себя ненадлежащими ответчиками.

В судебном заседании третьи лица – ООО «Стандарт», ФИО4, участие не принимали, о времени и месту слушания дела уведомлены надлежаще, ФИО5 письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения с ФИО5 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи в пользу ФИО4

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что ФИО5 приходится ей матерью, проживают совместно одной семьей в <адрес>, ведут совместное хозяйство, точную дату затопленияжилого помещения определить невозможно, исходит из Актов, зафиксировавших повреждения, мать не намерена выступать истцом по данному делу.

Данный дом находится в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании договора управления (далее - АО УК).

Именно АО УК, как управляющая организация самостоятельно либо через подрядные организации оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений дома, в том числе и истцу, услуги по договору управления многоквартирным домом. Отношения между АО УК и истцами регулируются не только общими нормами гражданского и жилищного законодательства, но также и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), поскольку АО УК выполняет работы и оказывает истцу услуги по указанному договору, которым на АО УК возложена обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества. Именно к такому имуществу относится подвал дома, наружные стены, межпанельные швы, вентиляционный канал. Данное обстоятельство не оспорено сторонами по делу, в связи с чем, суд считает его установленным.

В соответствии с. п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Сторона истца, в подтверждение причиненного имущественного ущерба, ссылалась на выводы, отраженные в с заключении, выполненном ИП ФИО2 № в сумме 262 400руб.

Сторона ответчика Управдома, не оспаривая причину и объем затопления, а также ответственность за причинение вреда управляющей организации, оспаривали размер причиненного ущерба, в свази с чем, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

13.09.2022г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить ООО «СПД-Проект», поставить перед экспертами следующие вопросы:

Какие повреждения жилого помещения, расположенного в <адрес>, возникли в результате засора канализационного стояка, зафиксированного в Акте от 27.06.2022г.?

Определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возникшего в результате засора канализационного стояка, зафиксированного в Акте от 27.06.2022г.?

Разрешен вопрос об оплате, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов представлены материалы данного гражданского дела, на истца возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение.

Согласно выводов судебного эксперта, изложенных в заключении №, выполненной в период с 02.10.2023г. по 26.10.2023г., по первому вопросу, в <адрес>, возникшими в результате засора канализационного стояка, зафиксированного в Акте от 27.06.2022г., экспертом выявлены следующие повреждения. Коридор: - повреждения отделочного покрытия (обоев) стен; - повреждения напольного покрытия из линолеума и снования пола из листов ДВП. Жилая комната: - повреждения напольного покрытия из линолеума и снования пола из листов ДВП (в дверном проеме). Кухня: - повреждения отделочного покрытия (обоев) стен; - повреждения напольного покрытия из линолеума и снования пола из листов ДВП. - повреждения межкомнатной двери. Санузел: - загрязнение поверхности стен и пола канализационными стоками; - повреждения межкомнатной двери. По второму вопросу, эксперт указал, что Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, возникшего в результате засора канализационного стояка, зафиксированного в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на июнь 2022 г. составляет 91 190,40руб. При этом, судебным экспертом, при определении объема и размера причиненного ущерба, было установлено следующее: Квартира № расположена на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь помещений <адрес> составляет 30,4 м2, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, установить точное время затопления не представляется возможным, со слов ФИО1, житель отсутствовал в квартире в течении 3,5 лет., исходя из журнала заявок жителей в диспетчерскую службу за этот период времени – возможная причина – засор дворовой канализации Обследованием установлено, что комната №: повреждений нет; Кухня: стены – о?????????v?????????????????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J???????????J?J???????????????????????????????»??????????????????¤??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????{??????????¤????????????&??H?????????$??$? ???????????%?????V?:???????? ????????????????????+???????????????¤????????????????????????????????????????????????????????????????b???????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J???????тслоение обоев в местах стыков. На стене смежной с ванной на обоях наблюдаются темные пятна (обои улучшенные)Коридор: данные отсутствуют.Ванная комната, туалет: пол затоплен высохшими канализационными стоками. Ванна затоплена канализационной черной водой (почти полная). Дверь разбухла (не закрывается). Акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещений <адрес> жилого <адрес> по пр-ту Дзержинского в <адрес> подписан всеми участниками комиссии (в том числе и собственником <адрес> – Горшковой Т.А.) без замечаний. Также, согласно дополнительного Акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, точное время засора не установлено, повреждения аналогичные, в Ванной комнате, туалете после уборки клининговой компанией отвалилась плитка от короба, закрывающего ножки ванны. Ванна – повреждений не выявлено. Унитаз без повреждений, указано, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра также подписан всеми участниками комиссии (в том числе и собственником <адрес> – Горшковой Т.А.) без замечаний. Далее, 30.08.20222 г. представителями АО «<адрес>» в присутствии Горшковой Т.А. выполнен осмотр общедомового стояка канализации в помещении санузла <адрес> жилого <адрес> по <адрес>, по результатам о

В судебном заседании помощник прокурора, выступающая в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Горшковой Т.А, выводы судебной экспертизы в части определения объема и размера причиненного ущерба, не оспаривала, полагала их правильными, подлежащими учету при вынесении решения суда, оснований для критической оценки, не усматривала.

Сопоставив представленные сторонами суду оценки и судебное заключение в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, с учетом выводов, содержащихся в судебном заключении эксперта, суд приходит к выводу о том, что в результате засора канализационного стояка жилого помещения, истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 91 190,40руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в правильности вводов эксперта не имеется. Заключение подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы, экспертом приняты во внимание все необходимые материалы, фото, Акты, произведен фактический осмотр помещения ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в Актах от 2022г. повреждения отсутствуют в связи с выполненным частичным ремонтом новым собственником, экспертом приняты во внимание данные, зафиксированные в первичных Актах осмотра, а также, с учетом данных осмотра и фото, представленных в оценке ИП ФИО2

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд признает установленным, что выявленные и зафиксированные нарушения прав истца возникли вследствие засора канализационного стояка квартиры, собственником которого в период обнаружения и фиксации повреждений, являлась ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от ответственности по возмещению вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 91 190,40руб.

Надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая организация, в связи с чем, исковые требования к ответчику АО «Ярославльводоканал» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований в соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей“ о компенсации морального вреда, в данном иске не заявлено.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного имущественного требования, при этом, с учетом последствий и объема нарушенных прав истца, принимая во внимание позицию ответчика, принимавшую меры для внесудебного урегулирования спора, с учетом того, что засор канализационного стояка произошел в период отсутствия проживающих истца и ее матери, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и определяет ко взысканию штраф в сумме 20 000руб.

В порядке ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате санитарной обработки жилого помещения в сумме 11000руб., подтвержденных стороной истца, на основании квитанции, документов, подтверждающих причинения ущерба в большем размере, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Так как согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела судом подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты>), АО «Ярославльводоканал» <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения имущественного ущерба – 91 190,40руб., штраф – 20 000руб., убытки – 11 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) госпошлину в доход местного бюджета <адрес> – 3642,81руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославской областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>