Решение по делу № 2-1203/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1203/2023

УИД 23RS0041-01-2022-010066-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и понесенных убытков результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 02.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего автомобилем марки MitsubishiGalant государственный регистрационный номер № 193, принадлежащим ему на праве собственности, причинены механические повреждения автомобилю марки SkodaOktavia государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность виновного владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО.

Страховая компания в пределах лимита страхования по ОСАГО выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из которых возмещение в части восстановительного ремонта <данные изъяты>.

Между тем, ФИО1, посчитал, что указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба принадлежащему ему автомобилю.

Согласно составленному по инициативе истца экспертному заключению акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaOktavia государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расходы по оплате независимой экспертизы составили <данные изъяты>.

Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении убытков, связанных с невозможностью реализовать отдых в рамках Договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истцами приобретен туристский продукт: проживание в санаторно-курортном комплексе АкваЛоо, расположенном по адресу: <адрес>Б, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы на проезд <данные изъяты> и проживание в размере <данные изъяты>.

В досудебном порядке урегулировать указанный спор сторонам не удалось, в связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истцы, а также их представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представив возражения на исковое заявления.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего автомобилем марки MitsubishiGalant государственный регистрационный номер № 193, принадлежащим ему на праве собственности, причинены механические повреждения автомобилю марки SkodaOktavia государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность виновного владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО.

Расходы по оплате независимой экспертизы составили <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SkodaOktavia государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и с учетом повреждений, не имеющих отношение к заявленному ДТП, без учета износа, составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Изложенное согласуется с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П из содержания которых следует, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приведенных правовых норм и разъяснений, с учетом определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта, ущерб, причиненный ТС истца, а также убытки в части эвакуации (перевозки ТС), расходов на производство независимой экспертизы, возмещены за счет полиса ОСАГО ответчика страховой компанией, а заявленные требования, в указанной части, не подлежат удовлетворению.

Заявленное истцами ходатайство о назначении повторной экспертизы не содержит оснований и обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Вместе с тем, как указывают истцы в исковом заявлении, в результате ДТП они были вынуждены отказаться от оплаченного отдыха.

В материалы дела Истцами представлен Договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Истцами приобретен туристский продукт: проживание в санаторно-курортном комплексе АкваЛоо, расположенном по адресу: <адрес>Б, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в исковом заявлении не указана причина, по которой они отправились от места ДТП на поезде домой, а не в Краснодарский край к месту оплаченного отдыха, который был запланирован на следующий день, после ДТП.

Кроме того ДТП произошло в Ростовской области, что приблизительно в 400 км от места расположения СКК Аквалоо, куда возможно добраться на разных видах транспорта, в том числе, на электричке/поезде, автобусе или такси, предъявив в дальнейшем к возмещению возникшие в связи с ДТП дополнительные транспортные расходы.

Истцами заявлен отказ от исполнения указанного договора, в то время как п. 7.1. предусмотрено, что если в результате обстоятельств непреодолимой силы или обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, одна из сторон откажется неспособной продолжить выполнение своих обязательств по настоящему Договору, его действие приостанавливается до прекращения влияния указанных обстоятельств с сохранением взаимных обязательств сторон.

При указанных обстоятельствах Истцы могли добраться к месту отдыха в Краснодарский край на поезде, автобусе, самолете или иным транспортом, либо заявить исполнителю услуг по указанному Договору о переносе тура на позднюю дату.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае, не усматривается прямой вины ответчика в отказе истцов от отдыха, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истцами не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соотв. с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; в соответствии с ч. 2 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанном ДТП не был причинен вред здоровью истцам.

Размер материального ущерба покрыт полученной истцом страховой выплатой. Отказ от туристского продукта был преждевременным, имелись основания как для переноса тура, так и была возможность добраться до санаторно-курортного комплекса на ином транспорте.

Ответчиком надлежащим образом была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, что дало возможность возместить материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и понесенных убытков результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: