№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Журавых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Национальный банк «Траст» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 204 260 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований).

С целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: 48 073 рубля 87 копеек - 26,9% от общей суммы основного долга, 51 926 рублей 13 копеек - 26,9% от общей суммы задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Югорское коллекторское агентство».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 204 260 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

Согласно с п.п. 2.11, 2.13 Заявления о предоставлении кредита (далее - Заявления) заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 5 983 рублей 33 копеек, последний платеж в размере 6 125 рублей 89 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получила, ознакомилась и согласилась с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, размером суммы кредита и его сроке, тарифами, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выражено согласие на возврат кредита в установленные договором сроки, а также на уплату процентов, комиссий и иных платежей, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов и/или тарифами.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика банковский счет и предоставив в пользование кредитную карту MasterCardUnembossed.

ДД.ММ.ГГГГ данная кредитная карта была получена ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Из выписки по счету №, открытому в ПАО Национальный банк «Траст» на имя ФИО1, следует, что денежные средства на данный счет для погашения кредитных обязательств после ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 371 135 рублей 80 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 178 419 рублей 36 копеек, просроченная задолженность по процентам - 192 716 рублей 44 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, тарифного плана «MasterCardUnembossed», расписки в получении карты и ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками. В частности, уступлено право требования долга с заемщика ФИО1 по кредитному договору № в сумме 371 135 рублей 80 копеек.

Согласно п.п. 1.1, 6.11 Договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из пункта 3.5 Заявления о предоставлении кредита, подписанного ответчиком, следует, что заемщик согласен с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, следовательно, сторонами при заключении кредитного договора согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентств» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора №-УПТ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ООО «Югорское коллекторское агентство» расчету размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 371 135 рублей 80 копеек, из которых: 178 419 рублей 36 копеек - просроченная ссудная задолженность, 192 716 рублей 44 копейки - просроченная задолженность по процентам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

С целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: 48 073 рубля 87 копеек - 26,9% от общей суммы основного долга, 51 926 рублей 13 копеек - 26,9% от общей суммы задолженности по процентам.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении ею обязательств по данному договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: 48 073 рубля 87 копеек - 26,9% от общей суммы основного долга, 51 926 рублей 13 копеек - 26,9% от общей суммы задолженности по процентам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, из которых: 48 073 (Сорок восемь тысяч семьдесят три) рубля 87 копеек - 26,9% от общей суммы основного долга, 51 926 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек - 26,9% от общей суммы задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мухина