РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008\2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007203-87) по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в обоснование иска указало, что ** между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита.

НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от **.

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах должников, составленных по форме приложения № к договору цессии и являющихся неотъемлемой частью договора цессии.

ФИО2 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

ООО «НБК» просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 72 930,43 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 388 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «НБК» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель ФИО4 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

Иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО2 Истец просил суд определить круг наследников после смерти ФИО2 Поскольку наследники после смерти заемщика отсутствуют, то к участию в деле они не привлекались.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, за последним образовалась задолженность.

** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№.

** НАО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с условиями указанных выше договоров уступки прав (цессии) долг по кредитному договору № от **, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, в сумме 72 930,43 рублей передан истцу ООО «НБК».

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной отделом по Ангарскому району и г.Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Таким образом, ФИО2 умер еще до заключения договоров цессии и передачи прав требований сначала НАО «ПКБ», а затем ООО «НБК». Фактически по договорам цессии передавался долг умершего лица.

Принимая во внимание, что судом установлен факт смерти заемщика ФИО2, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ также установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу правил пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153).

В ходе рассмотрения дела судом не установлены наследники после смерти заемщика ФИО2 Из письма Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области от ** № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заведено.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО2 юридически, путем обращения к нотариусу в наследство никто из наследников не вступал.

Суд также принимает во внимание, что истцом суду не представлены доказательства фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено какое-либо имущество, как движимое, так и недвижимое, принадлежащее на день смерти наследодателя ФИО2, которое подлежит включению в состав наследственной массы.

Разрешая исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО2, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату займа (кредита), обеспеченного поручительствами физических лиц, может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами части первой статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и банк вправе принять исполнение от любого лица, то есть такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, ни наследников после смерти заемщика ФИО2, ни наследственного имущества, которое бы было принято наследниками после смерти последнего, не установлено, то оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК» у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что ** судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ** в пользу НАО «ПКБ» в размере 20 000 рублей.

В настоящее время указанный судебный приказ не отменен, на его основании АРОСП ГУФСПП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника ФИО2, поскольку правопреемники не установлены, наследственное дело к имуществу должника не открывалось.

Поскольку исполнение судебного приказа в связи с прекращением исполнительного производства в настоящее время невозможно, то ООО «НБК» вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 388 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы взыскиваются в пользу той стороны, в пользу которой принято решение суда. Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за счет наследственного имущества в размере 72 930,43 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 388 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20.02.2023.