61RS0011-01-2025-002402-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-1556 /25
20 ноября 2025г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием истца ФИО2
при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец, после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, в виде выплат за неиспользованные дни отдыха в размере 154074 рубля 04 копейки, процентов за задержку выплат за период с 28.03.2025г по 20.11.2025г в размере 41086рублей 40 копеек, начиная с 21.11.2025г по дату фактического исполнения решения за каждый день просрочки в размере 169 рублей48 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000рублей, почтовых расходов в размере 534рубля 87 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец на основании трудового договора 24.09.2018 был зачислен в штат АО «Ленгазспецстрой» по профессии машинист автогрейдера 6 разряда, был уволен 28.03.2025. На дату увольнения у него имелось 30 дней отдыха, которые им не были использованы. Дни отдыха, не использованные ФИО2 в период трудовой деятельности, при увольнении не были оплачены работодателем. 28.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая вручена ему 06.06.2025.Ответ на претензию истец не получил. Считал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу, недоплаченную заработную плату в виде выплат за неиспользованные дни отдыха в размере 154074,04руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с 28.03.2025 по 20.11.2025 в размере 41086,40руб., а начиная с 21.11.2025 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств за каждый день просрочки 169,48руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., почтовые расходы в размере 534,87руб.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил удовлетворить иск. ФИО2 пояснил, что дни отдыха за работу без выходных у него образовались в 2018-2019гг, точный период он не может указать, письменных доказательств у него не имеется. Использовать имеющиеся отгулы или потребовать оплаты дней отдыха он не мог, так как боялся, что работодатель его уволит.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В своих отзывах указал, что расчет задолженности по оплате дней отдыха выполнен истцом некорректно, при проведении расчета истец использует сумму всех произведенных начислений, при этом не учитывает, что рабочие месяцы в течение года имеют различную продолжительность, количество выходных и т.д., использует заработную плату за март 2025г к расчету отгулов, заработанных за весь период работы, что недопустимо.
АО «Ленгазспецстрой» заявляет о пропуске ФИО2 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец заявляет требования за весь период трудовой деятельности с 24.09.2018г по 28.03.2025г, при этом о неоплате дней отдыха истцу было известно ежемесячно при получении заработной платы, то есть за период до марта 2024г срок обращения в суд с требованием взыскания задолженности ФИО2 пропущен. В период с марта 2024г по день увольнения истец не заработал ни одного дня отгула. Ответчик считал, что норма об обязательной оплате работодателем дней отдыха работника за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованных им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым превращается трудовой договор действует с 01.03.2025г, закон не предусмотрел применение данной нормы к ранее возникшим правоотношениям. ФИО2 не был лишен возможности обратиться к работодателю для использования накопленных отгулов, работник не обращался к работодателю с заявлениями. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для возмещения морального вреда и судебных расходов. Просили в иске отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации(частями первой-шестой) предусмотрено, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть третья введена Федеральным законом от 18.06.2017 N 125-ФЗ).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период(часть пятая введена Федеральным законом от 30.09.2024 N 339-ФЗ).
В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой-третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя(часть шестая введена Федеральным законом от 30.09.2024 N 339-ФЗ).
Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Ленгазспецстрой», с 24.09.2018 был принят машинистом автогрейдера 6 разряда с тарифной ставкой 134руб. с испытательным сроком 3 месяца согласно приказу №-к от 24.09.2018 (л.д.41). Трудовой договор заключен 24.09.2018 (л.д.42-44). По условиям трудового договора № от 24.09.2018г, работник принимается на работу в АО «Ленгазспецстрой» в структурное подразделение: Проект по строительству <данные изъяты> по профессии машинист автогрейдера 6 разряда. Трудовой договор заключен на определенный срок- до окончания строительства объекта, работа является для работника основной(л.д.13-17).
17.07.2019г сторонами подписано соглашение об изменении условий трудового договора № от 24.09.2018г, в связи с переводом 24.07.2019г на другую работу и с письменного согласия работника место работы работника: АО «Ленгазспецстрой» структурное подразделение: <данные изъяты> по профессии машинист автогрейдера 6 разряда, изменены условия труда и оплата, установлена доплата за работу с вредными условиями труда и за работу в района Крайнего Севера(л.д.20).
01.07.2023г сторонами подписано соглашение об изменении условий трудового договора № от 24.09.2018г, в связи с изменение графика работы на вахте с 01.07.2023г место работы работника: <данные изъяты>), по профессии машинист автогрейдера 6 разряда. Установлено, что работник выполняет трудовые обязанности в режиме вахтового метода организации работ, продолжительность вахты устанавливается графиком, утвержденным приказом по обществу(л.д.19).В разделе 5,6 трудового договора стороны согласовали условия о рабочем времени и времени отдыха, условия оплаты труда.
Согласно приказу №-к от 25.03.2025 ФИО2 был уволен по инициативе работника с 28.03.2025 (л.д.45). При увольнении ФИО2 произведена перерасчет оплаты за основной отпуск и за дополнительные отпуска(л.д.21).
Согласно доводам истца за период его трудовой деятельности на предприятии с 24.09.2018 по с 28.03.2025ему не оплачено 30 дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничный день. При этом, ФИО2 не предоставил суду доказательства своих доводов. В судебном заседании 20.11.2025г истец сообщил суду, что отгулы у него накопились в 2018-2019гг.
Ответчик заявляет о пропуске ФИО2 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, а в данном случае - компенсации за дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы, начисленной за период с 2018 по 2019 годы, составляет один год со дня установленного срока выплаты спорных сумм.
Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд суду не представлено.
ФИО2 в течение спорного периода ежемесячно получал заработную плату в установленные сроки, на нарушение сроков выплаты заработной платы не указывал. В указанный период истцу выдавались расчетные листки, в которых отсутствовало упоминание о накопленных днях отдыха. ФИО2 указывает, что данный учет велся сотрудницами по мету его фактической работы.
Доводы истца о том, что он не использовал отгулы, так как боялся увольнения опровергаются доказательствами, предоставленными ответчиком. Так, в период с 2021-2024г ФИО2 по приказам работодателя предоставлялись дни отдыха за ранее отработанное время(л.д.123-133).
О предполагаемом нарушении своего права в связи с неоплатой компенсации за дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы в установленном законом порядке, истец мог и должен был знать с момента получения заработной платы за каждый месяц спорного периода, поскольку из получаемых им расчетных листков видно, производилась ли оплата компенсации за дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Положения части 6.ст.153 ТК РФ применяются с 1.03.2025г, однако с 06.12.2023 Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 06.12.2023 N 56-П) рекомендовал работодателям учитывать, что если дни отдыха на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам ч.ч. 1 - 3 ст. 153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. До 1.12.2023г у работодателя не имелось обязанности производить оплату неотгуленных дней отдыха в день увольнения работника.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании заработной платы, в виде выплат за неиспользованные дни отдыха в размере 154074 рубля 04 копейки, процентов за задержку выплат за период с 28.03.2025г по 20.11.2025г в размере 41086рублей 40 копеек, о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2025г.