Решение по делу № 2-5163/2025 от 05.06.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2025-004884-04

Дело № 2-5163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШУНИВЕРСАЛСТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАШУНИВЕРСАЛСТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что 5 мая 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «БАШУНИВЕРСАЛСТРОЙ» заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и использование для нужд арендатора передана техника, вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификации к договору (п. 1.1, п. 1.4).

Согласно п. 2.3.9 договора арендатор обязан возвратить Технику арендодателю по акту возврата Техники в течение 2 рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учетом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом, не менее чем на 2 часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору аренды строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № приёма-передачи техники арендатору передана в аренду техника:

Наименование

Дата возврата

Стоимость аренды на сутки (24 часа)

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5858577

17.06.2022

2700 руб. НДС 20%

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №585861

Не возвращен

2700 руб. НДС 20%

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5858610

Не возвращен

2700 руб. НДС 20%

В соответствии со Спецификацией №2 к договору аренды строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № приёма-передачи техники арендатору передана в аренду техника:

Наименование

Дата возврата

Стоимость аренды на сутки (24 часа)

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5893509

31.07.2024

3500 руб. НДС 20%

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5893510

31.07.2024

3500 руб. НДС 20%

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5893514

31.07.2024

3500 руб. НДС 20%

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в Спецификации к договору, арендные платежи вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре на условиях предоплаты за 30 дней.

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил, однако арендатор оплатил арендную плату частично в размере 6967 270 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по арендной плате составила 4810 430 рублей из расчета:

- по Спецификации №1 (2700 руб. х 23 дня) + (2700 руб. х 1069 дня) + (2700 руб. х 1069 дня) = 5834 700 рублей;

- по Спецификации №2 (3500 руб. х 23 дня) + (3500 руб. х 1069 дня) + (3500 руб. х 1069 дня) = 5943 700 рублей;

5834700 + 5943700 = 11777700 рублей –оплаченная сумма 6967270 рублей = 4810430 рублей.

Кроме того, арендатором не возвращено арендованное имущество, стоимость которого составляет 3153332 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которого последние обязались отвечать перед арендодателем за исполнение всех обязательств арендаторов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 4810430 рублей, стоимость невозвращённого имущества в размере 3153332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 746 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики – представитель ООО «БАШУНИВЕРСАЛСТРОЙ», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что 5 мая 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «БАШУНИВЕРСАЛСТРОЙ» заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и использование для нужд арендатора передана техника, вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификации к договору (п. 1.1, п. 1.4).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в Спецификации к договору, арендные платежи вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре на условиях предоплаты за 30 дней.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору аренды строительной техники № от 5 мая 2023 года по акту № приёма-передачи техники арендатору передана в аренду техника:

Наименование

Дата возврата

Стоимость аренды на сутки (24 часа)

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5858577

17.06.2022

2700 руб. НДС 20%

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №585861

Не возвращен

2700 руб. НДС 20%

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5858610

Не возвращен

2700 руб. НДС 20%

В соответствии со Спецификацией №2 к договору аренды строительной техники № от 5 мая 2023 года по акту № приёма-передачи техники арендатору передана в аренду техника:

Наименование

Дата возврата

Стоимость аренды на сутки (24 часа)

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5893509

31.07.2024

3500 руб. НДС 20%

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5893510

31.07.2024

3500 руб. НДС 20%

Сварочный агрегат дизельный Denyo DCW-480 ESW зав. №5893514

31.07.2024

3500 руб. НДС 20%

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил, однако арендатор оплатил арендную плату частично в размере 6967 270 рублей, по состоянию на 22 ноября 2024 года сумма основного долга по арендной плате составила 4810 430 рублей из расчета:

- по Спецификации №1 (2700 руб. х 23 дня) + (2700 руб. х 1069 дня) + (2700 руб. х 1069 дня) = 5834 700 рублей;

- по Спецификации №2 (3500 руб. х 23 дня) + (3500 руб. х 1069 дня) + (3500 руб. х 1069 дня) = 5943 700 рублей;

5834700 + 5943700 = 11777700 рублей –оплаченная сумма 6967270 рублей = 4810430 рублей.

Кроме того, арендатором не возвращено арендованное имущество, стоимость которого составляет 3153332 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным согласно условиям заключенного договора аренды земельного участка, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды не представлено.

Ввиду изложенного, размер задолженности по договору аренды № от 5 мая 2023 года: основной долг - 4810430 рублей, стоимость невозвращенного имущества – 3153332 рубля, суд находит обоснованным и подтвержденным исследованными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ).

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, арендная плата своевременно не внесена.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиками обязательств по договору аренды и договорам поручительства установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, основания для освобождения ответчиков от внесения арендной платы, предусмотренной договором, либо ее снижения, не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по арендной плате: основной долг в размере 4810430 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 3153332 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 746 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-8, 233-237 ПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БАШУНИВЕРСАЛСТРОЙ» (ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № от 5 мая 2023 года: сумму основного долга в размере 4810430 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 3153332 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 79 746 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова