В окончательном виде изготовлено 17.11.2022 года

УИД 78RS0№-03

Дело № 2а-8600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий должностных лиц, службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.02.2022г., обязании устранить нарушение отменить постановление о возбуждении ИП, снять арест с банковских счетов. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование действий должностного лица судебного пристава.

В обоснование указав, что 16.02.2022г. в отношении истца возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании судебного приказа № от 29.11.2021г. о взыскании задолженности в пользу ФИО4 25.02.2022г. направил в Купчинский ОСП жалобу на указанное постановление, однако ответ на жалобу не поступил. При этом к жалобе приложил ответ мирового судьи с/у №<адрес> о том, что судебный приказ № от 29.11.2021г. не издавался, поэтому производство возбуждено на основании подложного документа.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены на электронный адрес должностных лиц, указанный на официальной интернет странице.

Суд, с учетом сведений об извещении сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 16.02.2022г. на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от 29.11.2021г., выданного мировым судьей с/у №<адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО4, судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.В ходе исполнительных действий судебным приставом обращены взыскания на денежные средства должника, постановлением от 16.03.202г.

22.02.2022г. ФИО1 обратился к судебному приставу с ходатайством о прекращении исполнительного производства по основанию не выдачи судебного приказа № от 29.11.2021г. мировым судьей с/у №<адрес>.

24.02.202г. постановлением судебным приставом исполнителем ФИО5 отказано в прекращении ИП.

05.03.2022г. поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава ФИО5, постановлением заместителя начальника Купчинского ОСП ФИО6 в удовлетворении жалобы отказано.

17.03.2022г. поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава ФИО5, постановлением заместителя начальника Купчинского ОСП ФИО6 в удовлетворении жалобы отказано.

Судебным приставом ФИО5 направлен запрос мировому судье с/у №<адрес>, с требованием подтверждения подлинности исполнительного документа № от 29.11.2021г.

Мировым судьей с/у №<адрес> направлен ответ, в котором подтверждено, что судебный приказ № от 29.11.20212г. в отношении ФИО7ВА. не выносился.

20.06.2022г. судебным приставом ФИО5 отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

С 20.06.2022г. по настоящее время постановлениями судебного пристава ФИО5 исполнительные действия в исполнительном производстве №-ИП отложены до получения сведений о достоверности исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства какие-либо данные о подложности исполнительного документа представлены не были, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к таким документам, что не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава при его вынесении.

При этом ФЗ Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава проверять исполнительный документ на его правомочность, проверку верности внесённых сведений.

20.06.2022г. все принудительные исполнительные действия в отношении ФИО1 были отменены.

Исполнительное производство не прекращено в связи с проверкой судебным приставом сведений о достоверности исполнительного документа. Однако указанное не нарушает паров административного истца, постольку принудительных действий в отношении него не совершается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, то, что административным истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава при возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела видно, что 22.02.2022г. заявитель знал о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, однако административное исковое заявление подано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 31.05.2022г., т.е. с пропуском процессуальный срока на обращение в суд административным иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.