ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 мая 2023 по делу № 2-1734/2023 (43RS0002-01-2023-001667-43)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-банк», ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2023г., 03.02.2023г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Лада, 111930, 2008 года выпуска. Данный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит, истец является собственником автомобиля на основании договора купли- продажи от 12.12.2022г. На момент приобретения автомобиль под запретом не находился. Провести регистрационные действия в отношении автомобиля истец не мог из-за отсутствия водительских прав, которые получил в феврале 2023г. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на автомобиль марки Лада, 111930, 2008 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем 09.01.2023г., 03.02.2023г.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО « Альфа-Банк», ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики АО « Альфа-Банк», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из положений статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств № 22911/23/43046-ИП от 03.02.2023г., № 304626/22/43046-ИП от 09.01.2023г., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, вынесены постановления от 09.01.2023г, от 03.02.2023г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки LADA 111930, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска истцом представлен договор купли- продажи, согласно которого, 12.12.2022г. истец приобрел автомобиль марки Лада, 111930, государственный регистрационный знак №, у ФИО2, стоимостью 100 000 руб., акт приема-передачи транспортного средства от12.12.2022г., расписку ФИО2 о получении денежных средств в сумме 100 000 руб., от истца.(л.д.6,7)

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на 03.02.2023г., спорный автомобиль был зарегистрирован органах ГИБДД на ФИО2

13 февраля 2023г., судебным приставом исполнителем ФИО3, по месту регистрации должника ФИО2, и с участием должника, был составлен акт о наложении ареста(описи имущества), наложен арест на спорный автомобиль марки Лада 111930, г.р.з. №, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО2, место хранения: <адрес>. Возражений от должника в ходе составления акта описи и ареста имущества судебному приставу- исполнителю не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер. Однако при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений и, как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит правильной оценке.

При этом, собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, действуя разумно и добросовестно, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие водительского удостоверения не препятствует регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Как установлено судом на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником, как за собственником транспортного средства.

Истец после подписания договора купли-продажи не предпринял каких-либо мер, направленных на изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, несмотря на то, что обязанность совершить указанные действия в установленный срок в силу закона лежит на новом собственнике.

На момент составления акта описи и ареста спорного автомобиля, имущество находилось по месту жительства должника, который не возражал против ареста имущества.

Истцом не представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство.

Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Законность действий судебного пристава-исполнителя не является предметом судебной оценки при разрешении судом спора об освобождении имущества от ареста по гражданскому делу, заявленного лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, на что указано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истцом в качестве ответчиков указаны судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, которые в силу действующего законодательства выступать в качестве ответчиков по данному спору не могут, следовательно указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий, поскольку допустимых доказательств передачи продавцом ФИО2 указанного транспортного средства истцу, как покупателю, в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-банк», ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 03.05.2023г.

Решение в мотивированном виде изготовлено 03.05.2023г.