УИД 19RS0002-01-2022-003318-39

Дело № 2-53/2023 (2-2288/2022)

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

с участием прокурора Филиппова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранная организация «Вепрь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» (далее – ООО «ЧОО Вепрь») о взыскании заработной платы в размере 39218 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 c 15.03.2021 по 31.08.2022 работала в ООО «ЧОО «Вепрь» в должности охранника. 31.08.2022 была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Однако расчет с истцом произведен не был. Согласно расчетному листу размер начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 составляет 39 218 руб. 69 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку невыплата заработной платы отрицательно сказалась на ее платежеспособности, она не имела возможности оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты, вещи, оплачивать обучение и лечение сына.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ООО «ЧОО «Вепрь» ей выплачивало официальную и неофициальную заработную плату. Официальную заработную плату указывали в расчетных листках и переводили на счет в банке, а неофициальную заработную плату выдавали на руки. Размер компенсации морального вреда указан ею с целью взыскания задолженности по заработной плате, выдаваемой на руки.

Помощник прокурора Филиппов Д.Ю. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу п.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно вкладышу в трудовую книжку ***, ФИО1 15.03.2021 принята в ООО «ЧОО «Вепрь» на должность охранника согласно приказу *** от 15.03.2021, 31.08.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказу *** от 31.08.2022 (***

Из расчетных листков за период с мая 2022 по август 2022 следует, что работодателем ФИО1 начислялась заработная плата, на конец августа месяца 2022 года долг предприятия составляет 39 218 руб. 69 коп.

Согласно справке о безналичном зачислении по счету, открытому на имя ФИО1 от 13.09.2022, на принадлежащий ей счет ООО «ЧОО «Вепрь» переводилась заработная плата: 26.10.2021 – 9423,42 руб. (по реестру *** от 26.10.2021 в соответствии с договором от 30.12.2019); 09.11.2021 – 9596,71 руб. (заработная плата за октябрь 2021); 17.12.2021- 9983,64 руб. (заработная плата за ноябрь 2021); 21.01.2021 – 9192,54 руб. (заработная плата за декабрь 2021); 21.02.2022 – 10420,08 руб. (заработная плата за январь 2022); 21.03.2022 – 8123,04 руб. (заработная плата за февраль 2022). В период с 13.09.2022 по 18.01.2022 зачислений на счет не производилось.Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу заработная плата за период с мая 2022 года по август 2022 года включительно, не выплачивалась, в нарушение указанных выше норм Трудового кодекса РФ, расчет при увольнении не произведен.

Таким образом, учитывая, что в силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, а ответчик таких доказательств не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2022 года по август 2022 года в сумме 39 218 руб. 69 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что работодателем неправомерно задержана выплата сумм при увольнении истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины работодателя, период задержки выплат, размер невыплаченной суммы, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исходя из представленных истцом доказательств, в подтверждение размера компенсации морального вреда (справка ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» от 14.10.2022 об обучении по очной форме обучения на платной основе ФИО2, копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.08.2022 об оплате платных образовательных услуг ФИО1 за ФИО2), а также учитывая пояснения истца в судебном заседании о причинах предъявления к взысканию компенсации морального вреда в заявленном размере – желание получить невыплаченную часть неофициальной заработной платы), суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1676,56 руб. (300 руб. - требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 1376 руб. 56 коп. - требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» *** в пользу ФИО3 Т,П. (паспорт ***) заработную плату за период с мая 2022 года по август 2022 года в размере 39 218 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1676 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.