Дело № 2-3336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 08 декабря 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 109 807,66 рублей и судебных расходов 13 749,04 рублей, мотивируя это тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняла. Между банком и ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 973 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-22).

ПАО «СКБ-Банк» обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, что не оспаривается ответчиком

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью перед банком вследствие неисполнения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права (требования) [суммы изъяты], в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе, по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 9, 11).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из п. 13 кредитного договора следует, что заемщик предоставляет Банку право передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), не зависимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничивать, направленных на взыскание задолженности по договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору с любым организациями, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Сумма задолженности по основному долгу на момент передачи прав требований составила 1 11 144,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 817 670,79 рублей, проценты за пользование кредитом 292 136,27 рублей, сумма государственной пошлины 1 337,40 рублей что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (л.д. 11).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 23.ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1 109 807,06 рублей, в том числе: 817 670,79 рублей – сумма основного долга, 292 136,27 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрарасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 13 749,04 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 1 109 807 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 749 рублей 04 копейки, а всего 1 123 556 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья С.А. Ломов