2-193/2025
УИД 18RS0003-01-2024-000756-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Квасов ФИО8 (далее по тексту Истец. ФИО1) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту Ответчик, Страховщик, АО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03.04.2024г. между ФИО6 и ООО «Караван Путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта <номер>, согласно которой ФИО6 была забронирована совместная туристическая путевка с 06.06.2024г по 15.06.2024г. с участием ФИО1 и ФИО6
01.06.2024г. между ФИО1 и АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № <данные изъяты>, срок страхования с 06.06.2024г. по 15.06.2024г. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных 30.11.2022г. Застрахованными лицами по договору являются ФИО6 и ФИО1, страховая сумма 100000,00 EUR.
С 04.06.2024г. по 07.06.2024г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении, что подтверждается электронным больничным листом <номер>, в связи с чем не смог воспользоваться туристической путевкой.
10.06.2024г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.
24.06.2024г. истец предоставил страховщику копию договора приобретения туристического продукта.
09.07.2024г. истец направил в адрес Страховщика претензию о выплате страхового возмещения, неустойки и штрафа.
16.07.2024г. АО «Альфастрахование» запросило предоставить оригинал документа, подтверждающего оплату тура, оригинал документа от турагента, подтверждающий невозвращенную часть комиссии турагента.
09.08.2024г. ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 184450,00 руб., неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Решением финансового уполномоченного № У-24-81226/5010-003 от 30.08.2024г. в удовлетворении требований истцу было отказано.
Истец считает, что обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется, на основании ст.ст 927, 929 ГК РФ, ст.ст.15,27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в первоначальной редакции исковых требований просил истец просил взыскать с ответчика (т.1 л.д. 2-3):
Страховое возмещение в сумме 184450,00 руб.
Неустойку в размере 1844,50 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 21.06.2024г. по день фактической выплаты страхового возмещения.
Компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.
Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 ФИО9., действующий на основании доверенности, неоднократно исковые требования изменял, в итоговой редакции исковых требований от требований о взыскании с ответчика неустойки в порядке п.5 с. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался, просил взыскать с ответчика (т.1 л.д. 194):
Страховое возмещение в сумме 129450,00 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024г. по день фактической выплаты страхового возмещения
Компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.
Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением суда от 24.02.2025г. производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в порядке п.5 с. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» прекращено.
Определением суда от 24.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Интурист» (т.1 л.д. 180-181)
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик АО «Альфастрахование», третьи лица ООО «Караван Путешествий», ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержал, пояснил, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, соответственно исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Представителем АО «Альфастрахование» -ФИО4, действующей на основании доверенности, предоставлены письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым ответчик исковые требования не признает. 03.04.2024г. между ФИО6 и ООО «Караван Путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта <номер>, согласно которой ФИО6 была забронирована совместная туристическая путевка с 06.06.2024г по 15.06.2024г. с участием ФИО1 и ФИО6, туроператор ООО «Атлантис Туризм».
01.06.2024г. между ФИО1 и АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № GVA-0344004064228, срок страхования с 06.06.2024г. по 15.06.2024г., страховая премия 5560,38 руб.
10.06.2024г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события в связи с отменой вышеуказанной поездки по причине амбулаторного лечения с 04.06.2024г. по 07.06.2024г., однако документы, подтверждающие размер понесенных истцом расходов не предоставил. Учитывая, что предоставление данных документов предусмотрено п. 10.16 Правил страхование истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный также отказал истцу в выплате страхового возмещения по основаниям аналогичным страховщику. Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. (т.1 л.д. 31-32)
Суд, выслушав доводы представителя истца, оценив письменные возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.04.2024г. между ФИО6 и ООО «Караван Путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта <номер>, согласно которой ФИО6 была забронирована совместная туристическая путевка с 06.06.2024г по 15.06.2024г. с участием ФИО1 и ФИО6, туроператор ООО «Интурист». (т.1 л.д.6-7) Согласно приложению <номер> к договору реализации туристического продукта <номер> от 03.04.2024г. стоимость тура составила 184450,00 руб.
В соответствии со справкой ООО «Караван Путешествий» стоимость тура была оплачена 03.04.2024г. в сумме 55000,00 руб. ФИО6, 09.04.2024г. в сумме 129450,00 руб.- ФИО1 (т.1 л.д. 7 (оборотная сторона),8, 196)
01.06.2024г. между ФИО1 и АО «Альфастрахование» был заключен международный страховой полис № <данные изъяты>, срок страхования с 06.06.2024г. по 15.06.2024г. Застрахованными лицами по договору являются ФИО6 и ФИО1, страховая сумма 100000,00 EUR.(т.1 л.д. 147-149) Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом Генерального директора <номер> от 30.11.2022г.(т.1 л.д. 84-101).
С 04.06.2024г. по 07.06.2024г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении с острой инфекцией верхних дыхательных путей, что подтверждается статическими талонами (т.1 л.д. 152,153), справкой <номер> от 24.06.2024г. (т. 1 л.д. 108), электронным больничным листом <номер> (т.1 л.д.14), в связи с чем, не смог воспользоваться туристической путевкой.
10.06.2024г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события в связи с отменой поездки.(т.1 л.д.12)
14.06.2024г. Страховщик запросил у ФИО1 дополнительные документы, а именно: заявление о выплате страхового возмещения от ФИО6, документ с указанием анамнеза, диагноза и сроками лечения ФИО1 и ФИО6, оригинал туристического договора, оригинал документа, подтверждающего оплату тура, оригинал документа от турагента, оригинал калькуляции возврата по туру с разбивкой, а также документы, подтверждающие наличие штрафов по данному туру и произведенный возврат.(т.1 л.д.114)
24.06.2024г. ФИО1 предоставил страховщику нотариально заверенный договор реализации туристического продукта <номер> от 03.04.2024г., а также просил компенсировать расходы на нотариальное заверение договора.(т.1 л.д.116)
09.07.2024г. ФИО1 направил в адрес страховщика претензию, просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки, штрафа, просил компенсировать моральный вред.(т.1 л.д.21)
16.07.2024г. Страховщик уведомил истца о необходимости предоставления оригинала документа, подтверждающего оплату тура, оригинал документа от турагента, подтверждающих невозмещенную часть комиссии.(т.1 л.д.68)
09.08.2024г. ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 184450,00 руб., неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.(т.1 л.д.67)
Решением финансового уполномоченного № У-24-81226/5010-003 от 30.08.2024г. в удовлетворении требований истцу было отказано.(т.1 л.д. 76-80)
Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 2 ст. 961, ст. ст. 963, 964 ГК РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела 01.06.2024г. между ФИО2 ФИО10 и АО «Альфастрахование» был заключен международный страховой полис № GVA-0344004064228 в соответствии с Условиями, изложенными в страховом полисе, Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и Правилами страхования имущественных рисков.
Страховыми рисками по договору страхования являются, в том числе страхование потерь от вынужденного отказа от поездки (п. 3.2.2 г).
В подпункте 3.2.2 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, установлено, что страховым случаем по договору страхования является, в том числе по страхованию потерь от вынужденного отказа от поездки - событие, повлекшее возникновение у застрахованного расходов, связанных с отменой застрахованной поездки или изменением сроков застрахованной поездки. Такими событиями являются события, наступившие после начала периода действия договора страхования и подтвержденные документами, выданными компетентными органами:
г)инфекционные заболевания, возникшие у застрахованного после даты заключения полиса и не ранее чем за 15 дней до начала поездки, не позднее даты начала предполагаемой поездки, если иной срок не установлен договором страхования.
В соответствии с п. 4.2, 4.2.1, 4.2.1.1 Правил страхования «При наступлении страхового случая по страхованию потерь от вынужденного отказа от поездки страховщик в пределах лимита возмещения, установленного договором, возмещает следующие расходы: по компенсации убытков, возникших вследствие одностороннего отказа застрахованного от застрахованной поездки за пределы места жительства вызванные причинами, предусмотренными в п.п. «г» п.3.2.2 настоящих Правил связанные с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера, оплатой консульского сбора посольства и стоимости визы государства назначения и аннулированием услуг, оплаченных по договору с туристической компанией, не подлежащие возмещению или подлежащие частичному возмещению и подтвержденные соответствующими документами транспортного компании, консульства, гостиницы и т.д.»
Турагент ООО «Караван Путешествий» справкой подтвердил, что денежные средства по договору реализации туристического продукта <номер> от 03.04.2024г. за тур в Турцию с 06.06.2024г. по 15.06.2024г. ФИО1 не возвращались. (т.1 л.д.172).
Согласно справке ООО «Интурист» <номер> от 02.07.2024г. стоимость тура по заявке 0А82400014 на ФИО1, ФИО6 составила 1682,57ew, расходы, возникшие в связи с отменой поездки за рубеж составляют 1682,57ew. (т.1 л.д. 168).
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что компенсация за неиспользованный туристический пакет, истцу не возвращалась, что подтверждается как справкой турагента, так и справкой туроператора.
Учитывая, что у истца, являющегося застрахованным лицом по договору страхования, было диагностировано инфекционное заболевание, то есть наступил страховой случай, указанный в пп. «г» п. 3.2.2 Правил страхования, при этом обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере убытков, которые понес истец в связи с отменой тура, а именно в сумме оплаченного туристического продукта в размере 129450,00 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему:
Согласно п.10.16 Правил страхования к заявлению на возмещение расходов, связанных со страховым случаем, должны быть предоставлены следующие документы:
10.16.1.Договор страхования или его копия;
10.16.2.Копия гражданского паспорта;
10.16.3.Документы, подтверждающие понесенные расходы (чеки, квитанции и пр.);
10.16.4.Документы, подтверждающие наступление заявленного события:
10.16.4.6. в случае расходов по вынужденному отказу от поездки:
А) при невозможности совершить поездку вследствие болезни ….. в соответствии с пп. г п.3.2.2 настоящих Правил- справка медицинского учреждения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела основанием для отказа в урегулировании спора между истцом и ответчиком в досудебном порядке явилось не предоставление истцом документов, подтверждающих понесенные расходы, и документов, подтверждающих размер компенсации, полагающейся истцу в связи с отменой тура.
Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что оригинал калькуляции возврата по туру и оригинал документа, подтверждающий наличие штрафов по данному туру и произведенный возврат, на отсутствие которых ссылается ответчик, запрошены им у туроператора самостоятельно.
При этом, документы, подтверждающие понесенные истцом расходы в связи с отменой туристической поездки по договору реализации туристического продукта <номер> от 03.04.2024г., заключенного между ФИО6 и ООО «Караван Путешествий», в частности, справка о том, что часть стоимости тура по указанному договору в сумме 129450,00 руб. была оплачена не ФИО6 (заказчиком услуг), а ФИО1 была предоставлена стороной истца в судебное заседание только 04.04.2025г. Сведений о том, что данная справка была направлена в адрес страховщика до предоставления ее в суд, стороной истца не представлено.
Как установлено в ходе рассмотрения дела договор реализации туристического продукта <номер> от 03.04.2024г., заключен между ФИО6 (заказчик услуг) и ООО «Караван Путешествий» (исполнитель), соответственно согласно п.1 ст. 781 ГК РФ по указанному договору обязанность по оплате тура должна была быть исполнена ФИО6
Чеки об оплате туристического продукта от 03.04.2024г. на сумму 55000,00 руб., а также от 09.04.2024г. на сумме 129450,00 руб. сведений о плательщике не содержат.
Иных документов, кроме справки ООО «Караван Путешествий», предоставленной стороной истца в судебное заседание 04.04.2025г., подтверждающие факт несения истцом расходов в связи с отменой туристической поездки материалы гражданского дела, так и документы, поступившие по запросу суда от службы финансового уполномоченного не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом на стадии досудебного урегулирования спора страховщику не были представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, данные документы были предоставлены уже только в итоговое судебное заседание.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Учитывая, что в отсутствие справки, предоставленной стороной истца в судебное заседание 04.04.2025г., ответчик не имел законных и обоснованных оснований для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в данном случае страховщик должен быть освобожден от взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда, поскольку неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения имело место вследствие виновного бездействия страхователя (статья 404 ГК РФ).
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 02.07.2024г. по день фактической выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. и штрафа не имеется.
Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в сумме 4884,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ФИО11 (паспорт <номер>) к Акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО2 ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 129450,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024г. по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 129450,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. и штрафа- отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4884,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено судьей <дата>.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.