РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М.. при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.14 Ко АП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Жалоба мотивирована тем,. что инспектор ГИБДД применил п. 8.5 ПДД, который применим лишь для двухполосного движения в одном направлении. В данном случае общая ширина дороги составляет всего 5,5 м. Горизонтальная разметка отсутствовала. Поскольку выезд на трассу возможен только с одной полосы движения, следовательно, шедшая сзади автомашина обязана была его пропустить. Правило правой руки в этой ситуации не применимо. Согласно п. 8.6 правил, при выезда на главную дорогу с пересечением проезжих частей дороги, транспортное средство не должно мешать не только встречному движению, но также не должно препятствовать движению транспорта по второй полосе. Именно поэтому, находясь на своей единственной полосе движения, сделал маневр соответствующий данному пункту ПДД. Также сотрудниками ГИБДД не была проведена проверка водителя на адекватное состояние, не была обследована тормозная система <данные изъяты>», что является нарушением проведения анализа ДТП.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свои доводы. Пояснил суду, что выезжая с прилегающей территории, на основную трассу, он хотел совершить маневр поворота вправо. Перед поворотом на право, он немного вывернул руль на полосу встречного движения, для того что бы совершить поворот, и не оказаться на второй полосе движения на основной трассе, а на крайней правой полосе. В этот момент он почувствовал удар в переднюю правую дверь. Вместе с тем, он располагался на своей полосе, не стоял, а двигался вперед, по крайней правой полосе для осуществления поворота направо. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» поворачивал влево, очень торопился, вследствие чего въехал в него. Просит жалобу удовлетворить.

Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления находится в командировке, явиться в суд не имеет возможности.

Инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы. Пояснил, что в данном случае водителем ФИО1 было нарушено правило п. 8.5. ПДД. Водитель должен был принять крайнее правое положение для поворота направо и расположить свое транспортное средство так, чтобы у других водителей не возникало желание втиснуться между бордюром и транспортным средством.

Выслушав заявителя должностное лицо, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельс1в каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт столкновения <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>

Инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ. согласно которому он <данные изъяты> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Установлено, что водитель ФИО1, при совершении маневра поворота направо, повернул влево, частично оказавшись на полосе встречного движения, что также следует из схемы ДТП, пояснений самого ФИО1 В результате данных действий, водитель ФИО3, не находясь в крайнее правом положении, продолжил совершать маневр поворота вправо, в связи с чем. произошло столкновение с двигающимся в попутном направлении с водителем ФИО1, транспортным средством <данные изъяты>

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, габаритов транспортного средства, которым управлял ФИО1, такие причины не установлены.

Факт правонарушения и вина <данные изъяты> в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не

вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными, а также данными в суде объяснениями ФИО1; письменными объяснениями <данные изъяты>

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в нарушении гребований п.8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение о том, что не установлены все обстоятельства, имеющие значения, а именно тот факт, что ФИО1, двигался, не нарушая требований Правил дорожного движения, сотрудники не провели исследование тормозной системы транспортного средства «<данные изъяты>», а также не проверили второго водителя на состояние 0пьянения (в тексте жалобы «адекватности»), опровергается установленными по делу обстоятельствами, характером повреждений, расположением транспортных средств на проезжей части дороги, отраженным в схеме дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд учитывает, что имеющуюся в материалах дела схему дорожно- транспортного происшествия ФИО1 подписал, каких-либо возражений на момент составления схемы не заявил.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1. 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора постановление инспектора ОДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10- дневный срок.

Судья М.М.Прокосова