Дело №2-3-285/2022
64RS0008-03-2022-000331-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022г.
рабочий поселок Новые Бурасы
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре Шибаевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Тугушевой А.Ф.,
ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>. Помимо нее в доме зарегистрирован ФИО4, однако, ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей и иного принадлежащего ему имущества в жилом помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает, добровольно сменил место жительства, полностью прекратил общение с истцом. Со стороны истца ответчику препятствий в пользовании домом не чинилось. В настоящее время истец не обладает информацией о месте жительства ответчика.
Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик и его представитель с заявленными требованиями не согласились. Ответчик пояснил, что зарегистрирован и проживает в доме по адресу: <адрес>, более сорока лет. Ранее в доме с ним жила его мать ФИО7, которая умерла в 2008 г. После смерти матери он продолжил проживать в своем доме, работает, содержит дом, делает ремонт в доме и в надворных постройках, разводит домашнюю птицу и кроликов, на земельном участке выращивает овощи, оплачивает коммунальные услуги, в доме имеются только его вещи, мебель и бытовая техника. Вещей истца в доме нет. О том, что дом принадлежит истцу на основании завещания его матери, он узнал из материалов дела. Перед смертью его мать тяжело болела, у нее было онкологическое заболевание, она принимала сильнодействующие обезболивающие препараты, от которых была не совсем адекватна.
Представитель ответчика подтвердил, что ответчик не отказывался от права пользования домом, так как считает его своим, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Третье лицо – ГУ МВД России по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, возражений не представило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статья 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также проживающие совместно с ним в данном жилом помещении члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.
Сам факт регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он живет в доме более сорока лет, несет бремя его содержания в полном объеме, оплачивает коммунальные услуги. Истец в доме не живет и никогда не жила, расходов на дом не несет, свои вещи в доме не хранит, домом и участком не занимается, расходы не их содержание не несет.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статья 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 6 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, согласно статьи 7 указанного Закона, производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец и ответчик зарегистрированы в указанном жилом доме.
Ответчик пояснил, что в доме он постоянно проживает один, и почтовую корреспонденцию из суда получил именно по данному адресу.
Согласно материалам дела, право собственности на дом истец приобрела на основании завещания ФИО7 от 12 февраля 2008 г.
Ответчик пояснил, что его мать ФИО7 проживала с ним совместно, никогда не планировала составлять завещание, и умерла через несколько дней после его составления.
Представитель ответчика выразил сомнения в адекватности наследодателя, учитывая ее тяжелое заболевание и принимаемые препараты, сообщил о намерении ответчика оспорить данное завещание в связи с недобросовестностью истца.
Свидетели ФИО1. и ФИО2 в судебном заседании показали, что проживают по соседству с ответчиком, который много лет постоянно проживает в данном доме, занимается ремонтом, возведением новых построек, обрабатывает участок, разводит домашнюю птицу. Кроме ответчика в доме никто не живет.
Свидетель ФИО3 показала, что ФИО4 дружил с её покойным сыном, после смерти которого ФИО4 всегда помогает ей по хозяйству. Она знает, что он живет на ул. Рабочая в собственном доме, и она всегда приходит к нему домой, когда ей нужна его помощь. ФИО4 живет в доме один, работает, занимается домашним хозяйством, держит много домашней птицы и кроликов.
В обоснование своей позиции по делу ФИО4 представил суду квитанции оплаты коммунальных услуг за период с 2006 по 2022 г. на свое имя, а также договор, заключенный 01 июля 2021 г. между ним и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления о том, что ответчик не проживает в доме истца, личные вещи и иное принадлежащего ему имущество в жилом помещении отсутствует, коммунальные платежи он не оплачивает и добровольно сменил место жительства, исследованными доказательствами не подтверждаются.
Напротив судом установлено, что ответчик в течение длительного времени проживает в доме один, несет полное бремя его содержания, регулярно вносит коммунальные платежи, в доме хранятся только вещи ответчика, относится к имуществу как к своему собственному.
Доказательства направления истцом ответчику требования о выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу суду не представлены.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 сентября 2022 г.
Судья И.В.Никулина