Решение по делу № 02-5508/2023~М-2921/2023 от 01.09.2023

77RS0001-02-2023-007319-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/2023 по иску ООО «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 157584 от 16.03.2021 г. в размере 62 500 руб., из которой 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., почтовых расходов 268,2 руб., указывая, что 16.03.2021 г. между ООО МКК «Главная Финансовая компания» и ФИО2

заключен договор займа № 157584, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 30 дней и с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 16.03.2021 г. по 19.04.2023 г. составляет 62 500 руб., в том числе 25 000 руб. – основной долг; 37 500 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов» ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В возражениях на иск, ответчик указал, что не был уведомлен об уступке права требования, погасить задолженность после 30 дней с момента подписания договора не имелось возможности в связи с блокировкой личного кабинета ФИО2. Сумма процентов в размере 37 500 руб. явно превышает сумму основного долга, что несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, выслушав явившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным

законом.

Как установлено ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ). Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из положений ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ следует, что кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.03.2021 г. между ООО МКК «Главная Финансовая компания» и ФИО2 заключен договор займа № 157584, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 дней и с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Правоотношения сторон регулируются общими и индивидуальными условиями договора займа ООО МКК «Главная Финансовая компания» и офертой на предоставление займа от 16.03.2021 г.

В договоре установлено, что за неисполнение договорных обязательств кредитор вправе начислить заемщику штраф в размере 20 % годовых в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 6.3 общих условий).

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик ФИО2 оглы подписал договор займа № 157584 от 16.03.2021 г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном

кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

28.03.2023 г. ООО МКК «Главная Финансовая компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) исполнения обязательств по договору займа, что подтверждается договором уступки № 3, на основании которого к ООО «Служба защиты активов» перешло право требования исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № 157584 от 16.03.2021 г. заключенному с ФИО2.

Из индивидуальных условий договора займа № 4577896 от 03.11.2017 г. следует, что заемщик дал свое согласие на уступку прав требования третьим лицам (п. 13).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО2 не исполнены, образовалась задолженность, которая за период с 16.03.2021 г. по 19.04.2023 г. составляет 62 500 руб., в том числе 25 000 руб. – основной долг; 37 500 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

ООО «Служба защиты активов» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору или цессионарию ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО «Служба защиты активов» в части, с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом доводов ответчика, представленных в возражениях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 25 000 руб. и проценты 12 090,76 руб. (с использованием калькулятора ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 2 075 руб., почтовых расходов 268,2 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Служба защиты активов» к Байрамову Эльмару о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ООО «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 157584 от 16.03.2021 г. в размере 37 090,76 руб., в том числе 25 000 руб. – сумма основного долга, 12 090,76 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., почтовые расходы 268,2 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Бабушкинский суда города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года

Судья Меркушова А.С.