Дело № 2а-0341/2025

УИД № 77RS0008-02-2024-011577-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2024 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, при этом указала, что 20 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 774373/24/77012-ИП на основании исполнительного листа № 2а-0581/2024г. о взыскании с нее в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма В рамках этого исполнительного производства вынесено постановление от 13.12.2024г. о взыскании исполнительного сбора в размере сумма. Полагает, что вынесенные постановления о взыскании исполнительного сбора является незаконными и подлежащими отмене, так как судебный приказ на основании которого с нее взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма отменен 02.12.2024г.

В судебном заседании административный истец фио поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменный отзыв, где с доводами административного искового заявления не согласилась, указала, что в течение 5дневного срока для добровольного исполнения решения суда фио решение суда не исполнено, постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.12.2024 года является законными и денежные средства возврату не подлежат.

Ответчики ОСП по адрес по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находилось на исполнении исполнительное производство № 774373/24/77012-ИП возбужденное 20.11.2024 года на основании судебного приказа от 24.09.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 400 адрес, вступившего в законную силу 30.10.2024г. по делу № 2а-0581/2024 о взыскании с ФИО1 налога на доходы за 2022 год в размере сумма, налога на имущество за 2014-2022г. в размере сумма, пени в размере сумма

Определением от 02.12.2024г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 442 адрес, судебный приказ от 24 сентября 2024г. № 2а-0581/2024г., вынесенный на основании заявления ИФНС России № 35 в Москвы в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отменен.

После отмены судебного акта 13.12.2024г судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) исполнительное производство прекращается судом в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В материалах дела исполнительного производства № 774373/24/77012-ИП возбужденного 20.11.2024 года, отсутствует постановление о прекращении исполнительного производства. Имеется постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2024г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, который был отменен 02.12.2024г.

Учитывая, что в силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, установленный судебным приставом-исполнителем 13.12.2024г. после отмены судебного акта 02.12.2024г., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2024г. является незаконным, вынесенным с нарушением ст. 43, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, постановление от 13.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства, которое подлежало прекращению в связи с отменой судебного акта 02.12.2024г., является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по адрес по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес фио от 13.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Судья: фио