Дело №2-1161/2022
59RS0044-01-2022-001423-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Леконцевой В.В.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
дата ФИО1 обратился в Чусовской городской суд с иском к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица Минфин России.
Из искового заявления следует, что решением Пермского краевого суда от дата по делу ... был восстановлен в правах в сфере незаконно наложенного взыскания в виде 6 месяцев ПКТ - согласно решению действия должностных лиц признаны незаконными. дата по постановлению начальника ФКУ ИК-37 был водворен в ПКТ сроком на 6 месяцев, данное взыскание окончилось дата отбыто полностью). В период отбывания незаконного наказания находился в одиночном заключении (за исключением двух недель с осужденным ФИО ), что причинило ему дополнительные нравственные страдания. При смене учреждения по прибытии в адрес был помещен в одиночную камеру для отбытия ранее наложенного взыскания. Находясь в ПКТ (ФКУ ИК-37) сотрудники намеренно усугубляли его - ФИО1 положение и создавали бесчеловечные условия содержания, в частности заменили осветительный прибор в камерах ПКТ. Данное обстоятельство установлено согласно ответу ГУФСИН России по Пермскому краю от дата № .... Содержание в данных условиях повлекло ухудшение зрения, неоднократно подавал обращения в медицинскую часть об ухудшении зрения, о чём есть записи в медицинской карте. Сообщает суду о предвзятом отношении администрации ФКУ ИК-37, м-ра вн.сл. ФИО 1, который неоднократно незаконно привлекал его к ответственности (налагал взыскания), используя свои полномочия (ссылается на решение Чусовского городского суда от дата ..., от дата ... (ограничивал поддержание связей с семьей, препятствовал в осуществлении длительного свидания с супругой), от дата ....
дата ФИО1 осознавал свою беспомощность в данной системе и их должностных лиц, в день наложения на него незаконного взыскания у него случился нервный срыв, в результате чего медицинская часть с целью оказания помощи назначила ему курс "данные скрыты", поскольку своими силами с данной ситуацией, сложившимся положением он справиться не мог. Длительное одиночное содержание является пыточными условиями, что запрещено статьей 3 Европейской Конвенции. Длительное одиночное содержание явно превышает лишение и страдание чем тот уровень, который неизбежен при лишении свободы, при этом условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству в силу статьи 3 Европейской Конвенции от 04.11.1950, что выполнено не было ввиду ненадлежащего освещения камер ПКТ. Вместе с тем, телефонные переговоры в ПКТ ему были запрещены по распоряжению м-ра ФИО 1, что усугубляло его положение в поддержании социально-значимых для него связей (с семьей). Ввиду длительного одиночного содержания (по незаконно наложенному взысканию), которое составило приблизительно 6 месяцев, у него проявлялась нервозность, угнетенность своей беспомощности ввиду сенсорного голодания, а в результате плохого освещения - резкие боли в глазах с последующим ухудшением зрения. Невозможность поддержания связей с семьей приводила его в отчаяние, а осознание незаконности действий м-ра ФИО 1 (помещение в ПКТ) привела к нервному срыву, усугубляла и так сложную ситуацию, связанную с личной неприязнью данного должностного лица по отношению к нему. Доказательством нарушения психо-эмоционального состояния является регулярный прием "данные скрыты" который вел психологическое сопровождение, что говорит о напряженном психологическом состоянии в период содержания в ПКТ. Ввиду вышеизложенного очевидно, что в период содержания в ПКТ с дата по дата ему - ФИО1 причинены нравственные и физические страдания (вред здоровью), нарушено психо-эмоциональное здоровье. О предвзятом отношении сотрудников оперативного отдела, в том числе м-ра ФИО 1 доказательно свидетельствует неоднократность применения незаконных взысканий, а также рекомендации проведенных психологом работ, где сообщается не допускать предвзятого отношения с осужденным, необходим контроль общения, контроль профилактики конфликтов. Из расчета 5 000 руб. за один день содержания за 153 дня незаконного содержания в помещении камерного типа просит взыскать сумму морального вреда в размере 765 000 руб.
Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда.
Прокурор просил дело рассмотреть без его участия.
Третье лицо Минфин России представителя для участия в судебном заседании не направили, в отзыве на исковое заявление указали, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт перенесения истцом нравственных страданий в той степени, которые могли бы быть оценены в размере 765 000 руб., и не касающихся доводов о противоправных действиях (бездействии) должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Доказательства реального причинения морального вреда, в том числе возникновения необратимых неблагоприятных последствий для ФИО1, отсутствуют. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 765 000 руб., связанного с нарушением должностными лицами исправительного учреждения его прав, в заявленном размере просят отказать.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
С учётом положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств, в данном случае - ФСИН России.
Судом установлено, что ФИО1 прибыл в адрес дата, по прибытии был водворен в ПКТ согласно постановлению от дата Врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного в помещение камерного типа, в одиночную камеру ИК строгого режима сроком на 6 месяцев, содержался по дата (л.д. 10).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от дата (Дело ...) отменено решение Чусовского городского суда Пермского края от дата по делу ..., принято новое решение, признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от дата ... о переводе ФИО1 в помещение камерного типа на шесть месяцев (л.д. 30-33). При этом судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о доказанности административным ответчиком совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, но пришла к выводу о несоблюдении административным ответчиком при избрании вида наказания требований Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации о соразмерности, пропорциональности назначенного дисциплинарного взыскания, так как нарушение не является злостным, не направлено на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, подрыв безопасности в нём.
При изложенных обстоятельствах обоснованно ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным водворением в помещение камерного типа на шесть месяцев.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, вопреки доводам представителя ответчиков, считает, что истец доказал причинение ему морального вред, поскольку нарушены его личные неимущественные права. Безусловно, находясь в помещении камерного типа в течение шести месяцев, ФИО1 был ограничен в личных правах по сравнению с другими осужденными. Ссылка представителя ответчиков на справку о психологическом сопровождении осужденного ФИО1 не опровергают доводы истца о его реакции на незаконное помещение в помещение камерного типа, вызвавшее необходимость оказания медицинской помощи. Истец доказал представленной в материалы дела выпиской из медицинской карты нахождение на амбулаторном лечении в филиале "Медицинская часть ..." ФКУЗ МСЧ-59 в период с дата по дата (л.д. 14). В указанный период ФИО1 получал лечение: "данные скрыты" Представленная в судебное заседание ответчиком справка от дата о психологическом сопровождении осужденного ФИО1 свидетельствует о том, что дата ФИО1 высказывал жалобы на несправедливое вынесение постановления о водворении в ПКТ, был эмоционально-возбужден. Тем самым подтверждается, что ФИО1 испытал описанную им в исковом заявлении реакцию на действия должностного лица, вынесшего постановление о водворении его в ПКТ, что судом учитывается в качестве обоснования степени перенесенных истцом переживаний. Характеристика по результатам проведения периодической (плановой) работы на осужденного ФИО1, состоящего на профилактическом учете, как склонные к совершению "данные скрыты" (л.д. 18), содержащую рекомендации для должностных лиц, также свидетельствует о степени воздействия на психоэмоциальное состояние рассматриваемых событий, поскольку в данном случае ФИО1 расценил помещение его в ПКТ как предвзятое к нему отношение со стороны должностного лица учреждения. Вместе с тем, субъективное восприятие отношения ФИО 1 к ФИО1 со стороны последнего как предвзятое, само по себе не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно в результате предвзятого отношения ФИО 1 к ФИО1 было применено взыскание в виде водворения в ПКТ. В то же время следует учесть, что сам факт совершения дисциплинарного проступка решением суда не опровергнут, постановление о переводе ФИО1 в помещение камерного типа на шесть месяцев признано незаконным по причине несоразмерности назначенного дисциплинарного взыскания характеру дисциплинарного проступка.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО (содержался в спорный период в одной камере с ФИО1 несколько дней), пояснил, что ФИО1 находился в подавленном состоянии, не выходил на прогулки, из-за того, что в камере холодно и сыро, боялся что может заболеть. Содержание в ПКТ влечёт ограничения в продуктах, обеспечении литературой, письменными принадлежностями. Со своей стороны он - ФИО пытался поддержать ФИО1, который жаловался, что незаконно находится в ПКТ и жаловался на ФИО4 Также ФИО1 жаловался на боли в глазах из-за недостаточного освещения в камере.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает доводы ФИО1, что в течение периода нахождения в ПКТ в ФКУ ИК-37 в камере было недостаточное освещение, что усугубляло степень его переживаний. Данное обстоятельство подтверждается ответом помощника начальника по соблюдению прав человека в УИС от дата № ... (л.д. 11-13). Вместе с тем, бесспорно не установлено, что ухудшение зрения, на что ссылается ФИО1, вызвано именно нахождением в помещении камерного типа в спорный период времени. Суд полагает возможным учесть доводы ФИО1, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО , относительно испытываемых им болях в глазах из-за недостаточного освещения в камере ПКТ.
На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости, учитывая приведённые ФИО1 доводы в обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации морального вреда о испытанной им нервозности, угнетённости, беспомощности в виду сенсорного голодания, невозможности поддержания связей с семьей, осознание незаконности действий в отношении него, суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда ...
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1, дата рождения в возмещение морального вреда ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шакирзянова
Мотивированное решение составлено 12.08.2022.