Дело № 2-708/2023

УИД46RS0028-01-2023-000762-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил :

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на 4 этаже. Собственником квартиры №, расположенной этажом выше, является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, которая открыла кран на кухне и закрыла слив, произошел залив принадлежащей истцам квартиры из квартиры №, были залиты помещения коридора, ванной комнаты и туалета, пострадали стены, потолок и пол. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, которая открыла душ в ванной комнате и положила его на пол, произошел повторный залив их квартиры из квартиры №, были залиты помещения коридора, ванной комнаты, туалета, в которых пострадали стены, потолок, пол, появился грибок, отслоился кафель и штукатурка, набухла ДСП. ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва смесителя в ванной, произошел третий залив их квартиры из квартиры №, в результате которого также пострадали стены, потолок и пол в помещениях коридора, ванной комнаты и туалета. В результате действий ответчика, истцам был причинен материальный ущерб в размере 153000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось возместить причиненный ущерб в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало. Просили взыскать с ответчика в свою пользу 153000 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 4260 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в размере 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 153000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4260 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в размере 7000 руб., указав, что ФИО2 является студентом, ФИО1 несовершеннолетний, все расходы были понесены ею.

В судебном заседании истец ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Несмотря на возврат почтовых отправлений на имя ФИО4 с отметкой о невручении адресату судебного извещения ввиду истечения срока хранения из-за его неявки в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему почтовому извещению, оснований считать ФИО4 не извещенной о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется по следующим основания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

Судебное извещение было направлено судом по адресу регистрации ФИО4, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает ФИО4 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, доказательств уважительности неявки им не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие им не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд, принимая во внимание, что истец не возражал против вынесения судом заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит квартира № в доме № по <адрес>.

Расположенная этажом выше квартира № этого дома принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли залив квартиры № в доме № по <адрес>.

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и.о. начальника ЖЭУ-3 ООО «ЩУК ЖКХ» ФИО5, в присутствии собственника квартиры № ФИО3 был произведен осмотр № в доме № по <адрес>, в ходе которого было установлено, что жительница квартиры № (ФИО4) умышленно открыла кран на кухне и закрыла слив, в результате чего произошел залив квартиры расположенной этажом ниже (кв.№ пострадали стены: коридор (обои) – 3 кв.м, туалет (пластик на стенах и потолке) под ними вода. В ванной комнате потеки по потолку на пластике, намокание кафеля на стенах (частично отошел от стен) размер кафеля – 20 х 30, вода на полу в ванной и туалете, а также в коридоре на линолеуме, ДСП набухла, в кухне по сопряженной с коридором стене потеки на стене и потолке.

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и.о. начальника ЖЭУ-3 ООО «ЩУК ЖКХ» ФИО5, в присутствии собственника квартиры № ФИО3 был произведен осмотр № в доме № по <адрес>, в ходе которого было установлено, что жительница квартиры № (ФИО4) в ванной умышленно открыла душ и положила его на пол, в результате чего произошел залив квартир №, №, № (ниже этажами). В квартире № пострадали, туалет – стены – 4 кв.м, потолок – 1,5 кв.м, ванная – стена (смежная с туалетом) – 2 кв.м. В коридоре потеки на обоях и потолке. В результате повторного залива отклеились обои в коридоре и начала отпадать шпатлевка. На полу под линолеумом мокрое набухание ДСП и выявлен грибок.

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе инженера по управлению ООО «ЩУК ЖКХ» ФИО6, сантехника АДС ФИО7, собственника квартиры № ФИО3 был произведен осмотр квартир №, № в доме № по <адрес>, в ходе которого было установлено, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 20 мин., обследование производилось ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 35 мин. Причина залива: сорван смеситель в ванной комнате в квартире №. Залито: туалет – стена (штукатурка) – 3 кв.м, потолок (штукатурка) – 0,5 кв.м, деревянный каркас для крепления пластика (брус деревянный 5 х 5) – 15,6 кв.м.

Согласно заключению специалиста № ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа материалов составляет 153000 руб., с учетом износа материалов – 127500 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, на основании осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 153000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представила, в связи с чем, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика ФИО4, в связи с чем требования истцов о возмещении причиненного ущерба являются обоснованными и с ответчика в пользу истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежит взысканию 102000 руб., в пользу истца ФИО2 – 51000 руб., пропорционально принадлежащим им долям в квартире (153000 руб. : 3).

При этом оснований для взыскания всей суммы ущерба в пользу истца ФИО3 у суда не имеется, поскольку квартира № в доме № по <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 понесены расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего в сумме 26260 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных требований, сумма понесенных истцом ФИО3 судебных расходов в размере 26260 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 102000 (сто две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 51000 (пятьдесят одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 4260 руб., а всего взыскать 26260 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 11.01.2024.

Председательствующий судья Н.Н. Звягинцева