Приговор по делу № 1-724/2023 от 25.12.2023

Дело № 1-724/2023

50RS0030-01-2023-008005-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 25 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кутузовой О.В., представившего удостоверение № 9473 и ордер № 000979,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту № Публичного акционерного общества (далее-ПАО) «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 В продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное и систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 14 минут, точное время не установлено, проследовал в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>Е, где убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, осуществил покупки: в 12 часов 14 минут на сумму 115 рублей 79 копеек; в 12 часов 16 минут на сумму 995 рублей 64 копейки; в 12 часов 19 минут на сумму 1000 рублей 64 копейки; в 12 часов 28 минут на сумму 1474 рубля 99 копеек, за которые, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты произвел расчет, на общую сумму 3587 рублей 06 копеек. В продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное и систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1 примерно в 12 часов 32 минуты, точное время не установлено, проследовал в магазин «ИП ФИО2 А.С.», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты осуществил покупки: в 12 часов 32 минуты на сумму 335 рублей 00 копеек; в 12 часов 46 минут на сумму 501 рубль 00 копеек, за которые, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет, на общую сумму 836 рублей 00 копеек. Таким образом ФИО1, в период времени с 12 часов 14 минут по 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – путем кражи, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 4423 рубля 06 копеек, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, показав о том, что нашел на улице банковскую карту, после чего оплатил ею свои покупки.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т. 1 на л.д. 44-46, 93-94, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился возле магазина «Бешеная табуретка», расположенного по адресу: <адрес> А/1, где увидел на земле банковскую карту «Сбербанк», зеленого цвета. Он поднял карту и у него возник умысел похитить денежные средства, которые могли находиться на счету. Он решил проверить, есть ли денежные средства на карте, для этого он проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> Е. Зайдя в магазин, он решил купить алкоголь и сигареты. Он знал, что при совершении покупки до 1 000 рублей при оплате через терминал бесконтактной оплаты, вводить пин-код от банковской карты не надо, поэтому он взял товар, какой именно и на какую сумму, уже не помнит, три-четыре раза оплатил. Когда сотрудник магазина пробила ему продукты, он приложил карту к терминалу бесконтактной оплаты и оплатил покупку. Убедившись, что на найденной им ранее банковской карте имеются деньги, он стал производить покупки примерно 1000 рублей, чтобы проводить оплату без введения пин-кода. Далее он отправился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>А/1, где произвел оплату товара, какого именно и на какую сумму, не помнит, найденной им ранее банковской картой «Сбербанк» через терминал бесконтактной оплаты, расположенный в магазине. После этого он выкинул банковскую карту «Сбербанк» в мусорное ведро возле магазина «Бешеная табуретка», расположенного по адресу: <адрес> А/1. Приобретенную им продукцию и алкоголь он употребил. Свою вину признает и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела, что на ее мобильный телефон пришли уведомления о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» произошли списания денежных средств в магазине «Пятерочка» и ИП «ФИО2», куда она не ходила и свою банковскую карту никому не передавала. Первое списание произошло в 12 часов 14 минут в магазине «Пятерочка» № на сумму 115,79 рублей, последующие списания произошли в этом же магазине в 12 часов 16 минут на сумму 995,64 рублей, в 12 часов 19 минут на сумму 1000,64 рублей, в 12 часов 28 минут на сумму 1474,99 рублей, в ИП ФИО2 в 12 часов 32 минуты на сумму 335,00 рублей, в 12 часов 46 минут на сумму 501,00 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 4423 рубля 06 копеек, что для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата 30000 рублей и она проживает на съемной квартире. Когда она узнала, что с ее банковской карты произошли списания, она поняла, что потеряла банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, а кто-то нашел ее и совершил покупки. После этого она обратилась в полицию. Свою банковскую карту она открывала по адресу: <адрес>. У карты был №, которая была «привязана» к банковскому счету 40№. Кто мог похитить денежные средства с ее банковской карты, ей не известно. Карта материальной ценности для нее не представляет. Точное место утери карты не помнит (т. 1 л.д. 16-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит продажа товара покупателям. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 12 часов 30 минут в магазин пришел постоянный покупатель ФИО1, который купил продукты, при этом произвел оплату через терминал бесконтактного расчета банковской картой на сумму 335,00 рублей и в 12 часов 46 минут произвел оплату через терминал бесконтактной оплаты банковской картой на сумму 501,00 рублей. Поскольку в ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты у покупателя. Она не знает, чьей картой ФИО1 расплатился. В настоящий момент в магазине камеры видеонаблюдения не работают, производится замена сервера. Чеки по продажам продублировать не может, так как при оплате чеки отдают покупателям (т. 1 л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Е, в должности продавца. В ее обязанности входит продажа товаров покупателям магазина. Покупатели осуществляют оплату как наличными денежными средствами, так и безналичной оплатой через терминал бесконтактной оплаты. В ее обязанности не входит сверка банковских карт с именем лица производящим оплату (т. 1 л.д. 34-35);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 14 минут по 12 часов 50 минут совершило хищение денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 4423,06 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный на парковке магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>; в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Айфон 13», а так же 2 банковские выписки и справки по операциям на 6 листах (т. 1 л.д. 9-12), в ходе предварительного следствия мобильный телефон «Айфон 13» осмотрен (т. 1 л.д. 19-24), постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 25), в ходе предварительного следствия осмотрены 2 банковские выписки и справки по операциям на 6 листах, согласно которым на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыт расчетный счет № офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №; с указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупок: в 12 часов 14 минут на сумму 115 рублей 79 копеек; в 12 часов 16 минут на сумму 995 рублей 64 копейки; в 12 часов 19 минут на сумму 1000 рублей 64 копейки; в 12 часов 28 минут на сумму 1474 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 64-67), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.81), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 68-80);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где добровольно сообщил обстоятельства совершения им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета «Сбербанк» путем оплаты товаров в магазинах <адрес> через бесконтактные терминалы оплаты товаров, свою вину признает (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием директора ФИО3 был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Е, в ходе осмотра были изъяты диск CD-R с видеозаписью и 5 листов с перепечаткой электронного журнала; участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что время на видеозаписи имеет расхождение с пробитием товара на кассе, на записи время показывает на 30 минут раньше (т. 1 л.д. 33), в ходе предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО1 и в присутствии его защитника осмотрены диск CD-R с видеозаписью из магазина за ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1 опознал себя в момент оплаты товаров на кассовой зоне найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 86-87), постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 88), в ходе предварительного следствия осмотрены 5 листов с перепечатками электронного журнала (т. 1 л.д. 64-67), признаны и приобщены к материалам уголовного делав качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 68-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и в присутствии его защитника было осмотрено помещение магазина ИП «ФИО2», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине 14.08.2023г. он осуществил оплаты за товар денежными средствами с обнаруженной им банковской карты, недалеко от входа данного магазина обнаружил банковскую карту (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника показал в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Е, обстоятельства оплаты приобретенного им товара обнаруженной им банковской картой путем бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 97-100).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, показал о том, что банковскую карту он нашел на улице, после чего оплатил ей свои покупки.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 30, при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 97-100, которые в судебном заседании подсудимым ФИО1 были подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершении им хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку с повинной.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания (панкреатит, астма).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом как характеризующие данные личность подсудимого учитываются, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2005 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кутузова О.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кутузова О.В. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В., суд считает подлежащими взысканию с осужденного ФИО1 в счет средств федерального бюджета в сумме 3292 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль заФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- CD-R диск с видеозаписью;2 листа с выписками по счету; 5 листов с перепечатками электронного журнала, 6 листов с копиями справок по операциям, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Айфон 13», после вступления приговора в законную силу, хранить у потерпевшей Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета Кутузовой О.В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 14 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова