РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 24.04.2026.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16602/2025 по иску ФИО1 в лице Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ООО «Практика Реставрации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

Московский прокурор по надзору за использованием законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Практика Реставрации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособию по нетрудоспособности (расчет при увольнении) в сумме 47 279, 48 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 16 746, 13 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование иска заявитель указал, что ФИО1 являлся работником ООО «Практика Реставрации», по результатам проведения прокурорской проверки было установлено наличие задолженности в вышеуказанной сумме на момент увольнения, которая не выплачена по настоящее время, ввиду чего нарушены трудовые права истца и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда.

Представитель Московского прокурора по надзору за использованием законов на особо режимных объектах в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, позиции по делу не представил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки и запрос, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не являлся.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 45 данного кодекса предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор, обращаясь в суд в защиту кого-либо из перечисленных выше лиц, стороной и истцом по делу не является.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статьям 135, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, приведенными выше нормами гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании приказа генерального директора ООО «Практика Реставрации» № 29 от 01.09.2024 принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с окладом в размере 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора от 01.09.2024 № 09/01-2024/ТСА, заключенного между ФИО2 и ООО «Практика Реставрации» работнику выплачивается заработная плата в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) - 25-ого числа текущего месяца, за вторую половину - 10-ого числа следующего месяца.

На основании приказа генерального директора ООО «Практика Реставрации» от 14.10.2024 № 23 по инициативе работника трудовой договор с истцом расторгнут.

Согласно представленным ООО «Практика Реставрации» расчетным листкам на 14.10.2024 ФИО1 начислено 36 964 руб. 29 коп. за сентябрь 2024 и 17 399 руб. 22 коп. за октябрь 2024 года (с учетом НДФЛ), в том числе: выплата заработной платы - 32 142 руб. 86 коп. за сентябрь 2024 года и 9 782 руб. 00 коп. за октябрь 2024 года; районный коэффициент - 4 821 руб. 43 коп. за сентябрь 2024 года и 1 468 руб. 00 коп. за октябрь 2024 года, компенсация неиспользованного отпуска - 4 007 руб. 76 коп.; выплаты по больничному листу - 2 141,46 коп; удержано НДФЛ: за сентябрь 2024 года - 4 805 руб. 00 коп., за октябрь 2024 - 2 261 руб. 00 коп. Таким образом, сумма к выплате на 14.10.2024 составила 47 279 руб. 48 коп.

Однако доказательств того, что задолженность по заработной плате и иным выплатам перед истцом погашена, суду ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за задержку выплат составляет 16 746,13 руб. согласно расчету заявителя, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчетов со стороны ответчика не было предоставлено.

Поскольку ответчик не опроверг указанных истцом обстоятельств о периоде задолженности, размере задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ввиду нарушения трудовых прав истца в размере 5 000 руб.

На основании положений ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. за рассмотрение требований материального характера, и в размере 3 000 руб. за рассмотрение требования не материального характера, а всего – 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ООО «Практика Реставрации» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Практика Реставрации» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 279,48 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 16 746,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Практика Реставрации» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова