Дело № 2а-459/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000463-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года пгт Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковальской Т.Г., при секретаре Шабалиной И.Ю., с участием административного истца ФИО1, ее представителя Ширина М.Г., действующего на основании ордера № 445743 от 21.04.2025 по удостоверению № 2964 от 2.02.2007, административного ответчика – судебного пристава Мостовского РОСП ФИО2, представителя прокуратуры Мостовского района – помощника прокурора Шунаева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мостовскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, которым просила признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.03.2025 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № <номер>-ИП и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Данные требования ФИО3 мотивировала тем, что в производстве Мостовского РОСП ранее находилось исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное в отношении неё 26.07.2024 на предмет устранения нарушений п. 10.2.30 Правил благоустройства территории Псебайского городского поселения и ст. 36 Правил землепользования и застройки Псебайского городского поселения, путем возврата в первоначальный рельеф земельного участка по <адрес>, исключения уклона данного участка местности, осуществления демонтажа двух колодцев и.т.д..». Данное исполнительное производство было окончено (прекращено) 26.12.2024, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако 25.03.2025 врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об отмене указанного постановления от 26.12.2024 и возобновлении исполнительных действий по указанному производству. Основанием к этому явился протест прокурора Мостовского района Краснодарского края, принесенный на постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2024. ФИО3 не согласна с данным постановлением от 25.03.2025, считая его незаконным и не обоснованным, также выражает несогласие с протестом прокурора, указывая на отсутствие оснований для его принесения. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны основания для отмены постановления о прекращении исполнительного производства, не указано существо заявленного протеста, а также не указано решение, принятое на основании данного протеста, а лишь указано «..поступил протест прокурора.. .». Обжалуемое постановление противоречит как подпунктам 6 и 7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и фактическому исполнению со стороны должников требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, дополнительно указав на то, что принесенный прокурором протест, по своей сути является жалобой взыскателя, а также отсутствие законных оснований для возобновления исполнительного производства, поскольку оно было окончено по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа.

Лицо, чье постановление обжалуется судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 считала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что 26.07.2024 на основании исполнительных листов по делу №2-17/2022 от 31.08.2022 возбуждены исполнительные производства №<номер>-ИП в отношении ФИО1 и №<номер>-ИП в отношении <С.Р.И.> об устранении нарушений п. 10.2.30 Правил благоустройства территории Псебайского городского поселения и статьи 36 Правил землепользования и застройки Псебайского городского поселения. Исполнительные действия завершены 15.10.2024, решение суда исполнено должниками в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт. 26.12.2024 данные исполнительные производства окончены на основании п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.03.2025 от взыскателя ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительных производств о демонтаже канализации и взысканию неустойки с должников ФИО1 и <С.Р.И.>., в связи повторным нарушением решения суда должниками. 25.03.2025 в Отделение поступил протест прокурора Мостовского района на постановление от 26.12.2024 об окончании исполнительных производств № <номер>-ИП и <номер>-ИП, в связи с чем 25.03.2025 постановления об окончании исполнительных производств отменены.

Представители Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Мостовского района ФИО6, считал принесенный прокурором протест законным и обоснованным, также как и вынесенное судебным приставом постановление. Полагает, что протест прокурора не обязывал судебного пристава отменять постановление об отмене окончания исполнительного производства, но служил основанием для установления изложенных в нем обстоятельств.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2024 в Мостовском РОСП возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП, где взыскателем выступает ФИО5, а должником административный истец ФИО1

Предметом данного исполнительного производства является обязанность должника устранить нарушения п. 10.2.30 Правил благоустройства территории Псебайского городского поселения и статьи 36 Правил землепользования и застройки Псебайского городского поселения следующим образом:

1) вернуть первоначальный рельеф земельного участка по <адрес> между жилым домом и межевой границей со смежным земельным участком по <адрес> протяженностью 33,80 м. и шириной 8,0 м., что составляет площадь в размере 270 кв.м, путем снятия покрытия щебнем из природных материалов до первоначального рельефа и, исключив уклон данной части земельного участка к межевой границе со смежным земельным участком по <адрес>

2) выполнить строительные работы по демонтажу установленных на земельном участке по <адрес> (септик) и колодца №2 (фильтрующий колодец и накопитель сточных вод), засыпать грунтом и утрамбовать ямы.

15.10.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должником по <адрес> с помощью спецтехники произведена расчистка земельного участка по <адрес> (смежного) и <адрес> а именно снято покрытие щебнем и природных материалов протяженностью приблизительно 33,8 м. и приблизительной шириной 7 м. (так как от забора и до стен дома не 8 м.), очистка протяженности произведена от забора смежного с <адрес>, забором со стороны ул. Красноармейская. Щебень из природных материалов вывезен с соседского участка, расположенного по <адрес>. Зрительно уклон в сторону смежного участка устранен.

19.11.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО2 для дачи заключения об устранении нарушений, указанных в исполнительном производстве, привлечен специалист ФИО7

Данное действие судебного пристава - исполнителя соответствует положениям ч.1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

22.11.2024 с участием данного специалиста судебным приставом произведен осмотр территории на предмет исполнения требований исполнительного документа и 19.12.2024 данным специалистом выдано заключение, согласно которому в результате обследования части земельного участка по адресу: <адрес> между жилым домом и межевой границей со смежным земельным участком по <адрес> протяженностью 33,80 м. и шириной 8,0м. установлено, что в части земельного участка в пгт <адрес> между жилым домом и межевой границей со смежным земельным участком по <адрес> протяженностью 33,80 м. и шириной 8,0 м. произведены планировочные земляные работы по приведению к первоначальному рельефу части земельного участка по <адрес> между жилым домом и межевой границей со смежным земельным участком по <адрес> протяженностью 33,80 м. и шириной 8,0 м. путём снятия покрытия из мелкого камешка (окатыша, гальки) до первоначального рельефа, произведены строительные работы по демонтажу колодца №1 (септик) и колодца №2 (фильтрующий колодец) путём демонтажа ж/б колец колодцев и бетонных перекрытий колодцев, водоотведение от жилого дома в колодец №1 (септик) и колодец №2 (фильтрующий колодец и накопитель сточных вод) прекращено, котлованы после выемки бетонных колец и бетонных перекрытий засыпаны грунтом и утрамбованы.

Также выполнен демонтаж колодца №1 (септик) и колодца №2 (фильтрующий колодец) на земельном участке по <адрес>. Также выполнены строительные работы по приведению к первоначальному рельефу части земельного участка по <адрес> между жилым домом и межевой границей со смежным земельным участком по <адрес> протяженностью 33,80 м. и шириной 8,0 м., путём снятия покрытия щебнем из природных материалов до первоначального рельефа и, исключив уклон данной части земельного участка к межевой границе со смежным земельным участком по <адрес>

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

26.12.2024 с учетом установленных выше обстоятельств, судебным приставом - исполнителем ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП от 26.07.2024 по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

25.03.2025 данное постановление отменено тем же приставом ФИО2, однако будучи врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП с возобновлением исполнительного производства №<номер> от 26.07.2024. Основанием к этому явился принесенный прокурором Мостовского района протест на постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2024.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обжалуемое постановление отменено тем же приставом, который вынес отменяемое постановление, но уже в должности врио начальника отделения – старшего судебного пристава, то данное действие ФИО2 соответствует вышеизложенным положениям Законов (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Между тем, суд согласен с позицией стороны административного истца о незаконности данного постановления от 25.03.2025 по иным основаниям.

Закон об исполнительном производстве дает исчерпывающие основания для возобновления прекращенного исполнительного производства (ч. 3 ст. 43), каковыми являются случаи отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения производства, а также изменение обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства.

Таковых обстоятельств к возобновлению прекращенного исполнительного производства №<номер> от 26.07.2024, судом не установлено.

Так, в основу принятого решения об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и ее возобновлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО2 положен протест прокурора, принесенный им 25.03.2025 с требованиями о его рассмотрении, отмены постановления от 26.12.2024 о прекращении исполнительного производства №<номер> от 26.07.2024, а также сообщить о результатах рассмотрения протеста.

Между тем, суд отмечает, что в силу Закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках исполнительного производства, обладающим правом выбора комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также принятия решения по итогу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. ст. 23 и 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Протест подлежит обязательному рассмотрению в 10-дневный срок с момента его поступления.

Действия органов прокуратуры, осуществляемые в целях реализации полномочий, возложенных на данный орган, а также протест прокурора на противоречащий закону правовой акт сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, которым они адресованы.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению. Протест прокурора не возлагает на издавших акт лиц каких-либо обязанностей. Закон о прокуратуре обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его, о результатах сообщить прокурору.

Таким образом, протест прокурора носит обязательный характер только в части его рассмотрения адресатом и сообщения прокурору о результатах его рассмотрения, но никак не является обязательным в части обязывающего характера.

С учетом изложенного, судом не установлено законных оснований для принятия решения об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № <номер> и возобновлении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными липами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что обжалуемым решением, нарушены права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве № <номер>-ИП от 26.07.2024, в связи с чем признает обжалуемое постановление незаконным.

Между тем, доводы административного ответчика ФИО2 о том, что со стороны должника ФИО1 имело место повторное нарушение решения суда, что также явилось дополнительным основанием для вынесения обжалуемого постановления, являются недоказанными и основанными только на заявлении взыскателя от 24.03.2025, и не подтверждаются, как соответствующим заключением специалиста, так и самим обжалуемым постановлением.

С учетом характера исполнительного производства, требующего специальных познаний в строительно-технической области и при отсутствии соответствующего заключения специалиста о повторном нарушении должником решения суда, внесение обжалуемого постановления является необоснованным и незаконным.

При таких обстоятельствах, после прекращения исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), такие действия со стороны должника при отсутствии указанного выше подтверждения, не могут рассматриваться как основание к возбуждению прекращенного исполнительного производства, а образуют самостоятельные гражданско-правовые отношения между лицом, совершившим данные действия и лицом, в отношении которого такие действия направлены.

По доводам представителя административного истца в части того, что протест прокурора по своей сути является жалобой взыскателя, суд отмечает, что такое понимание основано на неправильном понимании Закона, поскольку протест, как форма прокурорского реагирования, прямо предусмотрен положениями ст.ст. 23 и 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" и соответствует целям и задачам, указанным в ст. 1 того же Закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Мостовскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.03.2025 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № <номер>-ИП и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковальская Т.Г.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья