Дело № 2а-5658/2022
74RS0028-01-2022-006891-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Китовой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Обуховой Е.Ф.,
с участием административного ответчика заместителя начальника отдела Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к УФССП по Челябинской области, начальнику Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, в котором просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2022 года взыскатель ООО «Сбер-Альянс» направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 80 167,75 руб., а также просил направить копию определения о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Вышеуказанное заявление с исполнительным документом получено Копейским ГОСП 13.05.2022 года. На 28.09.2022 года исполнительное производство не возбуждено. В адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий, направленных на установлении имущества должника, его места жительства, материального и семейного положения. В нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступало постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что является нарушением прав взыскателя.
Административный истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Просят дело рассмотреть без их участия.
Представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 с требованиями не согласна, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснила, что исполнительный документ был передан для дальнейшего исполнения по территориальности в Советский РОСП г. Челябинска, так как местом жительства должника является г.Челябинск.
Административный ответчик старший судебный пристав Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 о дне слушания дела извещен, в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о дне слушания дела извещена.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В силу пункта 1 части 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.
Согласно представленного отзыва административного ответчика в Копейское ГОСП поступил исполнительный документ №2-4533/2021 о взыскании денежной задолженности с ФИО4, ДАТА года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС, в пользу ООО «Сбер-Альянс».
В связи с тем, что местом жительства должника является АДРЕС, судебным приставом 30.08.2022г. за исх. НОМЕР исполнительный документ №2-4533/2021 о взыскании денежной задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Сбер-Альянс» был передан для дальнейшего исполнения по территориальности в Советский РОСП г. Челябинска.
Согласно данных сайта ГУФССП России по Челябинской области 12.10.2022г. на основании исполнительного документа №2-4533/2021 о взыскании денежной задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Сбер-Альянс» судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Сбер-Альянс» к старшему судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сбер-Альянс» к УФССП по Челябинской области, начальнику Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Китова