УИД 61OS0000-01-2022-000047-09

дело № 3а-88/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Журба О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что по договору от 21 декабря 2021 г. № 2678 арендует земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 40 558 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена на 1 января 2014 г. в размере 46 579 240,68 руб., что значительно выше его рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете № 07/22 оценщика ООО «Квалитет. Оценочная компания» от 18 февраля 2022 г. в сумме 16 548 000 руб. Кадастровая стоимость влияет на размер арендных платежей. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 г., в размере его рыночной стоимости.

Представитель ФИО1 – ФИО2 действующая по доверенности, письменно уточнила заявленные требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 558 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 27 634 193 руб.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова Ростовской области.

Представитель Правительства Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представителем ФИО3, действующей по доверенности, подано ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, указывает, что административный ответчик просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в определенном судебной экспертизой размере 27 634 193 руб.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» филиал по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ФКП Росреестр ФИО4, действующая по доверенности, указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 558 кв.м, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под промышленные предприятия», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок постановлен на учет 15 сентября 2009 г., предоставлен в аренду ФИО1, запись внесена в ЕГРН 29 декабря 2021 г. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 46 579 240,68 руб., в ЕГРН внесена 29 декабря 2014 г. Изменений характеристик объекта недвижимости, влекущих изменение его кадастровой стоимости, не происходило. Филиал не определял кадастровую стоимость земельного участка, а вносил утвержденные Правительством Ростовской области результаты государственной кадастровой оценки. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель Росреестра ФИО5, действующая по доверенности, указала, что Управление не являлось стороной государственного контракта на оказание услуг по определению кадастровой стоимости, в соответствии со ст.8 Закона о регистрации вносило в кадастр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки, не изменяя поступившие сведения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в том числе, способом, предусмотренным частью 8 статьи 96 КАС РФ.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 КАС РФ суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 названного закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 558 кв.м, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под промышленные предприятия», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На указанном земельном участке расположено здание принадлежащее ФИО1

Указанное подтверждается договором аренды земельного участка от 21 декабря 2021 г. № 2678, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена на 1 января 2014 г. в размере 46 579 240,68 руб., что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации)

Абзацем 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Арендная плата согласно пункту 3.4 договора № 2678 от 21 декабря 2021 г. исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, ФИО1 вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по основаниям и в порядке предусмотренным законом.

Административным истцом при подаче иска представлен отчет об оценке № 07/22 от 18 февраля 2022 г. оценщика ООО «Квалитет. Оценочная компания» ФИО7, в котором сделан вывод о том, что по состоянию на 1 января 2014 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 16 548 000 руб.

Рассматривая поступившие возражения Правительства Ростовской области, касающиеся обоснованности отчета об оценке, в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта, проведение которой было поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертизы от 31 мая 2022 г. № 1417/10-4, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 27 634 193 руб.

Возражения, замечания на заключение экспертизы лицами, участвующими в деле, не представлены. Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения административным истцом своих требований.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ суд учитывает, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Экспертом проведен анализ местоположения земельного участка, установлено, что тот находится в производственной зоне города с находящимися объектами сходного функционального назначения, своей восточной границей непосредственно ориентирован на ул.Заводская по которой обеспечивается въезд на исследуемый объект.

Исходя из категории и вида разрешенного использования, земельный участок отнесен к классу земель – земли под индустриальную застройку.

Для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельным участком, являющимся объектом исследования. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

Из сегмента рынка объекта экспертизы, эксперт используя информацию риэлторских фирм, частных объявлений, содержащихся на сайтах в сети Интернет на период экспозиции исследуемого объекта, составляющего не белее 6 месяцев от даты 1 января 2014 г. отобрал три объекта – аналога, представленных к продаже (таблица 1). В силу действующего законодательства выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, обладающего специальными знаниями. Использованный в заключении состав аналогов суд признает экономически обоснованным.

По выявленным отличиям объектов-аналогов и объекта экспертизы цены объектов-аналогов были скорректированы в расчетах с применением поправок на факт сделки (условия рынка, уторговывание), местоположение, расположение относительно автомагистралей, площадь, наличие коммуникаций и определена стоимость земельного участка (таблица 2).

В заключении содержатся таблицы, расчеты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок. Примененные экспертом корректировки соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы, обоснованы.

Объективный вывод дает исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Суд находит, что заключение экспертизы является убедительным, данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступило.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенный в заключении судебной экспертизы 31 мая 2022 г. № 1417/10-4 и приходит к выводу о возможности установления величины кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере 27 634 193 руб.

В данном случае отчет об оценке № 07/22 от 18 февраля 2022 г. не может быть принят в качестве достоверного доказательства действительной рыночной стоимости земельного участка, поскольку результат проведения экспертизы свидетельствует, что отчет был поставлен под сомнение обоснованно.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обращения с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Дата внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости – 29 декабря 2014 г., ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением 5 марта 2022 г., то есть, с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока.

Датой подачи заявления следует считать 5 марта 2022 г.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 10 КАС РФ и учитывает, что административные требования сводятся к реализации в судебном порядке права на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик.

Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости. Право на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость земельного участка, административными ответчиками не оспаривались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью объекта недвижимости составляет 40,67 % и сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Основания для возмещения понесенных истцом в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела расходов, возложения судебных расходов на административных ответчиков, отсутствуют. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, должны быть возложены в полном объеме на административного истца.

ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило в суд счет на оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 54 600 руб., финансово-экономическое обоснование расчета понесенных затрат.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно с учетом степени сложности и объема проделанной работы. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе. Оснований к ее снижению не имеется.

ИП ФИО1 внес на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение открытый Ростовскому областному суду сумму 54 600 руб. в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы. Указанная сумма подлежит перечислению Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249, 293 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 40 558 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 27 634 193 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 марта 2022 г.

Перечислить Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение открытого Ростовскому областному суду, денежные средства в размере 54 600 рублей за выполненную судебную экспертизу за счет денежных средств, поступивших от ИП ФИО1 в обеспечение расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по административному делу № 3а-88/2022.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья О.В. Журба