Дело № 2-11107/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-006654-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-Трубострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Управление технологического транспорта-Трубострой» (далее ООО «УТТ-Трубострой» - истец) обратилось с вышеизложенным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что ... между ними был заключен договор займа ..., по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 79 692 рубля под 10% в год на срок до .... Согласно п.5.1.1 договора сумма займа подлежит возврату в день расторжения трудового договора. Ответчик был трудоустроен у истца в период с ... по .... Согласно пункту 4.2 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указывает, что ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 113 937 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113 937 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 79 692 рубля, проценты- 1 572 рубля 01 копейка 55 копеек, неустойка за период с ... по ... – 32 673 рубля 72 копейки; неустойку с ... по день фактического исполнения обязательства (из расчета 79692 рубля Х 0,5% за каждый день просрочки), в возврат уплаченной государственной пошлины – 3 479 рублей.
Представитель истца ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотрению дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что ... между ООО «УТТ –Трубострой» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 79 692 рубля под 10% в год на срок до ....
Согласно пункту 5.1.1 договора сумма займа подлежит возврату в день расторжения трудового договора.
Установлено, что ответчик был трудоустроен в ООО «УТТ –Трубострой» с ... по ..., когда был уволен по инициативе последнего по собственному желанию.
Согласно пункту 4.2 договора займа за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В нарушение принятых обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 113 937 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 79 692 рубля, проценты- 1 572 рубля 01 копейка 55 копеек, неустойка за период с ... по ... – 32 673 рубля 72 копейки.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с ... по день фактического исполнения обязательства (из расчета 79692 рубля х 0,5% за каждый день просрочки).
Так, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.
Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями договора займа и не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.
Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности в полном объеме либо в части суду не представлено. Доводы иска ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198,199,235 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта- Трубострой»(ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-Трубострой» задолженность по договору займа ... от ... в сумме 113 937 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 3 479 рублей.
Взыскивать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-Трубострой» неустойку с ... по день фактического исполнения обязательства (из расчета 79692 рубля х 0,5% за каждый день просрочки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....
Решение10.11.2022