< >

Дело 2-1221/2023 (№ 2-5684/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-005657-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

С-вы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в связи с наличием в <адрес>, переданной им застройщиком ООО «Жилстройзаказчик», недостатков по отделке жилого помещения, которые отражены в экспертном заключении № эксперта А.

В исковом заявлении просили взыскать с ответчика стоимость соразмерного уменьшения покупной цены квартиры связанного с наличием строительных недостатков, 351 978 рублей; неустойку за неудовлетворение их требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 978 рублей; компенсацию морального вреда 20000 рублей, по 10000 рублей каждому; штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 40 000 рублей расходы на оценку; а также обязать ответчика утеплить наружные стены комнаты 3,77*4,28 м и кухни <адрес> с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных материалов и последующим устройством защитного слоя.; взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили своего представителя по доверенности ФИО3, которая представила заявление об уменьшении исковых требований, по результатам проведенной судебной экспертизы и произведенной ответчиком выплаты, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы и судебную неустойку в заявленном ранее размере; а также обязать ответчика в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу утеплить наружные стены комнаты площадью 16,17 кв.м и кухни <адрес> в <адрес> с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных плит и последующим устройством защитного слоя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО4 с иском согласилась частично, поскольку судебная экспертиза подтвердила наличие строительных недостатков, стоимость которых они выплатили истцам, что просит учесть при взыскании неустойки, штрафа и применить ст. 333 ГК РФ. По судебной экспертизе выявлены участки с промерзанием и указаны два способа устранения, но считает, что конкретный способ должна определить проектная организация, которой является ООО «Жилстройзаказчик», поэтому просит в решении суда способ не указывать. От выполнения обязанностей общество не уклоняется, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО2, ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры строит. № на 4 этаже, общей площадью 69,3 кв.м. с лоджией фактической площадью 7,4 кв.м., входящей в состав объекта: комплекс домов переменной этажности, расположенный на пересечении <адрес> этап строительства по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в п. 3.1 договора и составляет 2 956 500 рублей. Факт полной оплаты истцами по договору подтвержден.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ФИО6 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Также, согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (статья 19 Закона).

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства ООО «Жилстройзаказчик», как застройщик жилого дома, должен передать объект, соответствующий обязательным требованиям.

В период гарантийного срока истцами обнаружены недостатки квартиры. В подтверждение представлено заключение эксперта А. №, согласно которому вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составит 351 978 рублей; выявлены нарушения теплозащиты помещения.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ ВЛСЭ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес>, недостатки, указанные в заключении № специалиста А. подтверждены; все выявленные дефекты являются следствием отступления от нормативно-технических требований при производстве отделочных и строительно-монтажных работ, что относится к производственным дефектам, либо являются следствием производственного дефекта; для устранения дефектов необходимо выполнить ряд работ, стоимость которых составляет 213 469,20 рублей; установлено несоответствие тепловой защиты наружных ограждающих конструкций жилой комнаты S=16,17 м2 (угол стыка наружных стен) и кухни (угол стыка наружной и внутренней стены) действующим нормативно-техническим требованиям, Устранение выявленных дефектов ограждающих конструкций в виде температурных аномалий и чрезмерного охлаждения технически возможно одним из следующих способов: - дополнительная теплоизоляция стен (простенков, углов) с наружной стороны теплоизоляционными плитами (пенополистирольными, из минеральной или каменной ваты и т.д.) или панелями с лицевыми отделочными покрытиями, при теплоизоляции плитами необходимо предусмотреть защитное покрытие утеплителя (штукатурка, вентилируемые фасады и т.д.), - теплоизоляция конструкции стен методом инъецирования путем заполнения внутренних пустот кирпичной кладки саморасширяющимися теплоизоляционными герметиками (монтажная пена и т.д.) через заранее просверленные отверстия в кирпичной кладке. Конкретный способ и конструктивное решение по теплоизоляции должны приниматься в соответствии с расчетами, исходя из конструктивной особенности здания. Проектирование осуществляется проектными организациями, согласование проектных решений осуществляется уполномоченными органами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ФБУ ВЛСЭ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда; кроме того, представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении копий материалов дела, выводы основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Допустимых и достоверных доказательств того, что выявленные недостатки были оговорены при заключении договора долевого участия в строительстве, а также возникли по вине и в результате действий дольщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилстройзаказчик» выплатило ФИО6 денежные средства в счет оплаты затрат на устранение строительных дефектов в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ: по 106 734 рубля каждому, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем представитель истцов требования о взыскании их стоимости не поддержал.

Требования об устранении промерзания наружных стен квартиры являются законными, обоснованными, не оспариваются представителем ответчика, и подлежат удовлетворению, способом, указанным стороной истца с соблюдением нормативно-технических требований.

Согласно требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок выполнения возложенных на ответчика действий - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ суд полагает требования истца удовлетворить частично, с учетом разумности, и взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу С-вых неустойку в сумме 250 рублей каждому за каждый день просрочки исполнения решения о возложении обязанности с момента истечения установленного судом срока до момента его исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия потребителей в адрес ответчика о выплате стоимости устранения недостатков в квартире получена ООО «Жилстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что требования С-вых в установленный срок не удовлетворены, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет неустойки, заявленный со стороны истцов, является верным. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 215 603,89 рубля (213469,2*1%*101д.). Стороной истца заявлена сумма к взысканию 213 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из отсутствия тяжелых последствий для истцов, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, осуществление выплаты застройщиком, незначительный срок нарушения прав потребителей, а также ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 100000 рублей, по 50 000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий потребителей, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО2 и ФИО5 компенсацию морального вреда по 3 000 рублей каждому.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей и произведенная ответчиком выплата в ходе рассмотрения дела судом не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителей о выплате денежных средств на устранение недостатков выполненной работы.

В связи с чем, с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере 213469,26 рубля (213469,2+100000+6000/2), по 159 734 рубля 60 копеек в пользу каждого.

С учетом баланса интересов сторон, штраф уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стоимость услуг эксперта по определению размера ущерба составила 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу С-вых в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми, связаны с подтверждением заявленных исковых требований со стороны истцов, не обладающих специальными познаниями, по 20000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход бюджета пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, в размере 3 500 рублей (3200 руб. - по материальным требованиям, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (< >) неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 20 000 рублей, штраф 159 734 рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (< >) неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 20 000 рублей, штраф 159 734 рубля 60 копеек.

Возложить на ООО «Жилстройзаказчик» обязанность провести утепление наружных стен кухни и комнаты площадью 16,7 кв.м <адрес>, с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных материалов (плит) и последующим устройством защитного слоя, в соответствие нормативно-техническими требованиями, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 250 рублей каждому за каждый день просрочки исполнения решения о возложении обязанности с момента истечения установленного судом срока до момента его исполнения.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина