УИД: 26RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО3,

с участием:

помощника прокурора - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО19 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> Ю.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В пользу истца, как потерпевшего и гражданского истца взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 4 040 650 рублей. Причиненными преступными действиями ответчик нанесла истцу и членам его семьи моральные страдания, истец пережил сильнейший стресс.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО19 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 и его полномочный представитель ФИО5 не явились, представив суду ходатайство, согласного которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя.

В судебное заседание полномочный представитель ответчика ФИО18 – ФИО6 не явилась, представив суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в рамках рассмотренного уголовного дела, завершенного вынесением приговора в отношении ее доверителя, ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба в виде основного долга в сумме 4 496 650 руб., однако требований о компенсации морального вреда истцом не заявлялось. С исковыми требованиями к ФИО19 по тем же основаниям ФИО1 обращался в 2019 году в порядке гражданского производства в Дзержинский районный суд <адрес>, в удовлетворении которого ему было отказано, где также ФИО1 не заявлял о компенсации морального вреда. Кроме того, указывает на то, что приговор Кировского районного суда <адрес> вступил в законную силу, которым ФИО19 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину в инкриминируемом деянии ФИО19 не признала и в настоящее время указанный приговор обжалуется в кассационном порядке. Считают, что истцом в иске заявлена запредельная, необоснованная сумма, при этом доказательств причинения ФИО1 нравственных страданий не представлено. Более того, представитель указывает, что ответчик считает, что нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием, испытала именно ФИО19, которой в ноябре 2024 года был выставлен диагноз – рак матки и проведена операция по ее удалению, а также в условиях СИЗО был установлен диагноз – аневризма сонной артерии головного мозга. Считают, что данные заболевания развились за период уголовного преследования на нервной почве. В настоящее время ФИО19, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 признана нетрудоспособной по состоянию здоровья и освобождена от трудовой деятельности, по причине онкологического заболевания, ответчику необходимо пожизненное регулярное ежемесячное наблюдение у врача-онколога, в связи с чем ФИО19 не имеет материальной возможности для выплаты как по состоянию здоровья, так и по материальному положению. Полагают, что для удовлетворения исковых требований истца основания отсутствуют и просят в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Таким образом, учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способами защиты гражданских прав является возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу с пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, сами по себе не исключают компенсации морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности (противоправного деяния, посягающего на имущественные права гражданина), которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в виде основного долга удовлетворен. Взыскано с ФИО19 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 4 040 650 рублей.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО19 виновна в квалифицированном присвоении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного между ООО «Арена» в лице директора ФИО9 и ФИО7 (сменившей ДД.ММ.ГГГГ фамилию в связи с заключением брака на ФИО8), ФИО19 принята на должность главного бухгалтера в ООО «Арена», единственным учредителем и директором которого являлся ФИО9 Согласно указанному трудовому договору ФИО19, как работник подчинялась непосредственно директору ООО «Арена» и на нее были возложены следующие должностные обязанности: организовывать и вести бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой деятельности Общества по всем вопросам его деятельности; вести учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат, производимых Обществом, проводить анализ хозяйственно-финансовой деятельности; осуществлять прием, контроль, учет и обработку бухгалтерской документации, подготавливать необходимые документы для проведения банковских операций; производить начисление и перечисление платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей; обеспечивать составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности Общества; в рамках своей компетенции выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц Общества, в том числе поручения по вопросам деятельности Общества.

Офис ООО «Арена» находился в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником офисных помещений по адресу: <адрес>, являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (далее – КУМИ мэрии <адрес>). Согласно договору №-г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ мэрии <адрес> и ООО «Центр-Содействие», КУМИ мэрии <адрес> передал в аренду ООО «Центр-Содействие» недвижимое имущество – часть здания с нежилыми помещениями общей площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с целевым использованием – под офис.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды, заключенному между КУМИ мэрии <адрес>, ООО «Центр-Содействие» и ООО «Арена» в лице ФИО9, ООО «Центр-Содействие» передало, а ООО «Арена» приняло на себя все права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества №-г от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арена» стало осуществлять коммерческую деятельность, связанную со сдачей в субаренду офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

С момента принятия на работу в ООО «Арена», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, исполняя функции главного бухгалтера, помимо прочего фактически осуществляла функции кассира ООО «Арена», включающие контроль за поступлением в распоряжение Общества наличных и безналичных денежных средств от индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций в качестве арендных платежей за аренду офисных помещений, находящихся в пользовании у ООО «Арена».

ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «Арена» ФИО9 в адрес КУМИ мэрии <адрес> направлено заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – в отношении офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 174,6кв.м., согласно которому ФИО9 выразил желание заключить между ООО «Арена» и КУМИ мэрии <адрес> договор купли-продажи в отношении указанного объекта недвижимости.

В период с марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 достиг договоренности с ФИО1, ФИО10 и ФИО12 о «продаже» им ООО «Арена» за 1 000000 рублей без официального заключения сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества, посредством включения в состав учредителей ООО «Арена» матери ФИО1 и ФИО10 – ФИО11 и назначения на должность генерального директора ООО «Арена» сестры ФИО1 – ФИО10

ФИО19 в связи с исполнением служебных обязанностей главного бухгалтера ООО «Арена» была уведомлена ФИО9 о содержании сделки по передаче прав управления организацией от ФИО9 к ФИО1 и о намерениях ФИО1 в дальнейшем, действуя от имени ООО «Арена» в лице ФИО10, заключить с КУМИ мэрии <адрес> договор купли-продажи, объектом которого являлись бы офисные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с рассрочкой оплаты на пять лет, а также о намерении ФИО1 осуществлять платежи в адрес КУМИ мэрии <адрес> по договору купли-продажи за счет собственных средств и денежных средств ООО «Арена», получаемых организацией от сдачи в субаренду указанных офисных помещений.

ФИО9 и ФИО1 поручили ФИО19 юридическое сопровождение сделки по смене руководителя и учредителя ООО «Арена», подготовку пакета документов для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и регистрацию данных изменений в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом ФИО19 после изменения состава учредителей и директора Общества по указанию ФИО1 должна была продолжить осуществление своих полномочий в должности главного бухгалтера ООО «Арена», в том числе выполнять функции кассира, связанные со сбором арендных платежей с арендаторов офисных помещений, находившихся в пользовании у ООО «Арена».

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> вынесено Постановление о продаже нежилых помещений первого этажа №№, 18-20, 32 общей площадью 174,6кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ООО «Арена» в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества по рыночной стоимости 8 000000 рублей с рассрочкой оплаты сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ мэрии и <адрес> и ООО «Арена» в лице ФИО10 заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и уплачивает на условиях, изложенных в договоре, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, – нежилые помещения первого этажа №№, 18-20, 32, общей площадью 174,6кв.м. Цена продажи имущества в соответствии с договором составила 8 000000 рублей с учетом НДС. Оплата должна осуществляться Покупателем в рассрочку сроком на пять лет ежемесячно равными платежами в размере 133333 рубля 33 копейки с учетом НДС с одновременной оплатой процентов в размере 2,67 % годовых, что составляло 17800 рублей с учетом НДС в месяц. Общий размер ежемесячного платежа, согласно договору, составлял 151133 рубля 33 копейки с учетом НДС.

В период заключения указанного договора купли-продажи между ФИО19 и ФИО1 достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО19, продолжая исполнять обязанности главного бухгалтера и функции кассира ООО «Арена», должна ежемесячно осуществлять сбор денежных средств (арендных платежей) с арендаторов офисных помещений, принадлежащих ООО «Арена», а также ФИО1 должен ежемесячно передавать ФИО19 недостающую у ООО «Арена» часть денежных средств для полной оплаты суммы ежемесячного платежа КУМИ мэрии <адрес> по указному выше договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общем размере 151133 рублей 33 копеек, которые ФИО19 должна будет зачислять на расчетный счет ООО «Арена» (оприходовать) и направлять на расчетный счет КУМИ мэрии <адрес> в качестве оплаты ежемесячных платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «Арена», поручил ФИО19 как лицу, привлеченному к кассовому обслуживанию данной организации, распоряжаться по определенному им указанному назначению вверенными ей денежными средствами, принадлежащими ООО «Арена» и лично ФИО1

В период с марта до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств ООО «Арена», полученных от арендаторов, так и личных денежных средств ФИО1, которые согласно ранее достигнутой устной договоренности между ФИО1 и ФИО19, последняя должна была направлять на расчетный счет КУМИ мэрии <адрес> для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Арена» и КУМИ мэрии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, путем их присвоения в ходе фактического оказания услуг по кассовому обслуживанию ООО «Арена».

Реализуя указанный единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по поручению ФИО1 осуществляла сбор с арендаторов офисных помещений, принадлежавших ООО «Арена», арендных платежей. За указанный период ФИО19 в распоряжение Общества от его арендаторов было получено в общей сложности 1 691000 рублей, предназначенных для зачисления на расчетный счет ООО «Арена» и дальнейшего перечисления на расчетный счет КУМИ мэрии <адрес> в счет оплаты ООО «Арена» договора купли-продажи недвижимого имущества, которые ФИО19 противоправно обратила в свою пользу против воли собственника и распорядилась ими по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем присвоения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь по адресу: <адрес>, получила от генерального директора ООО «Дельфин» ФИО12 в качестве арендных платежей в распоряжение ООО «Арена» наличные денежные средства в общей сумме 330 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь по адресу: <адрес>, получила от заместителя генерального директора ООО «Деловой дом» ФИО13 в качестве арендных платежей в распоряжение ООО «Арена» наличные денежные средства в общей сумме 406 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь по адресу: <адрес>, получила от генерального директора ООО «Умные окна» ФИО14 в качестве арендных платежей в распоряжение ООО «Арена» наличные денежные средства в общей сумме 799000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь по адресу: <адрес>, получила от представителя ИП «ФИО15» - ФИО16 в качестве арендных платежей в распоряжение ООО «Арена» наличные денежные средства в общей сумме 156 000 рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Дельфин» ФИО12, заместителя генерального директора ООО «Деловой дом» ФИО13, генерального директора ООО «Умные окна» ФИО14, представителя ИП «ФИО15» - ФИО16 в качестве арендных платежей за предоставленные в аренду помещения по адресу: <адрес>, ФИО19, осуществляя бухгалтерское обслуживание и функции кассира ООО «Арена», получила в распоряжение общества 1 691 000 рублей, подлежавшие направлению на расчетный счет КУМИ мэрии <адрес> в счет оплаты ООО «Арена» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки достигнутой с ФИО1 устной договоренности, ФИО19 вверенные ей денежные средства не зачислила на расчетный счет ООО «Арена» и не перечисления их в адрес КУМИ мэрии <адрес>, а противоправно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем присвоения, в особо крупном размере, причинив тем самым ООО «Арена» материальный ущерб в общей сумме 1 691 000 рублей.

Кроме того, реализуя указанный единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала от ФИО1 и его доверенных лиц денежные средства, часть из которых в нарушение поручения ФИО1 на расчетный счет КУМИ мэрии <адрес> в счет оплаты ООО «Арена» договора купли-продажи недвижимого имущества не внесла, а противоправно обратила в свою пользу против воли собственника и распорядилась ими по своему усмотрению, совершив их хищение путем присвоения.

При этом из полученных от ФИО1 и его доверенных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 496 650 рублей ФИО19 ежемесячно правомерно расходовала денежные средства на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые ООО «Арена», в размере 4500 рублей и на получение своей заработной платы в размере 3500 рублей, то есть в размере 8000 рублей в месяц, что за указанный период составило 456 000 рублей.

Остальные, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и его доверенных лиц денежные средства в сумме 4 040 650 рублей, вверенные ФИО19, последняя, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, вопреки достигнутой с ФИО1 договоренности, не зачислила на расчетный счет ООО «Арена» и не перечислила в адрес КУМИ мэрии <адрес>, а противоправно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем присвоения, в особо крупном размере, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 040 650 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 1 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» устанавливает, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает степень вины ответчика, учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, влияющие на отражение в сознании тяжести и объема страданий, поведение ответчика к последствиям преступления, непринятие мер по заглаживанию компенсации вреда добровольно, имущественное и семейное положение ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО19 в ноябре 2024 года был выставлен диагноз – рак матки и проведена операция по ее удалению, а также в условиях СИЗО был установлен диагноз – аневризма сонной артерии головного мозга. В настоящее время ФИО19 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 и признана нетрудоспособной по состоянию здоровья, освобождена от трудовой деятельности по причине онкологического заболевания, нуждается в пожизненном регулярном ежемесячном наблюдении у врача-онколога.

Также, суд признает представленные медицинские документы о наличии тяжелого заболевания в отношении ФИО19 обоснованными, поскольку они выданы компетентной организацией и оценены судом.

Оснований для признания заключений врачей онколога, нейрохирурга ГБУЗ ЯО «Областная клиническая онкологическая больница» недопустимым доказательством не имеется.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень причинения ему нравственных страданий, степень вины подсудимой, ее материальное положение, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что истец испытал нравственные и моральные страдания, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований сверх взысканной суммы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО19 в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 192 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО19 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, паспорт серии 0721 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 260-026, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, паспорт серии 0721 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 260-026, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес>, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО19 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 900 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» ФИО17ёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.