Дело № 2-2866/2023
Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать: сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 г. по 24.08.2023 г. в размере ХХ рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере ХХ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что 28.04.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи о передаче имущества, предназначенного для полного функционирования студии красоты -солярий клуба.
Согласно пункта 2 договора, имущество передается покупателю не позднее 28.04.2022 г. по акту приема-передачи. Покупатель обязался оплатить стоимость имущества.
В соответствии с пунктом 3 договора стоимость имущества составляет в размере 50 % от ХХ рублей. Оплата производится в рублях наличным платежом в день заключения договора. В подтверждение оплаты, продавец выдает покупателю расписку о получении денежных средств.
Денежные средства истцу не передавались и соответственно расписка ответчику не выдавалась.
В силу пункта 5 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента подписания сторонами договора, акта приема-передачи, который был подписан 28.04.2022 г.
05.02.2023 г. ответчику направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договору в размере ХХ рублей.
16.02.2023 г. указанный запрос был получен ответчиком, но ответа так и не поступило.
07.02.2023 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг по договору в размере ХХ рублей, которая 16.02.2023 г. была получена ответчиком, но ответа так и не поступило.
В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца по доверенности ХХ. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По основаниям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 28.04.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи имущества о передаче имущества, предназначенного для полного функционирования студии красоты - солярий клуба.
Согласно пункта 2 договора, имущество передается покупателю не позднее 28.04.2022 г. по акту приема-передачи. Покупатель обязался оплатить стоимость имущества.
В соответствии с пунктом 3 договора стоимость имущества составляет в размере 50 % от ХХ рублей. Оплата производится в рублях наличным платежом в день заключения договора. В подтверждение оплаты, продавец выдает покупателю расписку о получении денежных средств.
Денежные средства истцу не передавались и соответственно расписка ответчику не выдавалась.
В силу пункта 5 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента подписания сторонами договора, акта приема-передачи, который был подписан 28.04.2022 г.
05.02.2023 г. ответчику направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договору в размере ХХХ.
16.02.2023 г. указанный запрос был получен ответчиком, но ответа так и не поступило.
07.02.2023 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг по договору в размере ХХ рублей, которая 16.02.2023 г. была получена ответчиком, но ответа так и не поступило.
Как было отмечено ранее, допустимых, достоверных и относимых доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает, требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Принимая во внимание, что ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнено, а равно не представлено доказательств правомерного удержания ответчиком чужих денежных средств, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов на сумму основного долга – ХХ рублей за указанный им период, поскольку материалами дела подтверждены доводы иска об уклонении ответчика от их возврата, допущенной им просрочки в их уплате.
Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 г. по 24.08.2023 г., признает его правильным, в связи с чем удовлетворяет требование истца в размере ХХ рублей.
Кроме того, истцом понесены юридические расходы в размере 50 000 рублей, которые он просит возместить.
В соответствии с правилами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика должны быть возмещены судебные расходы. Несение таких расходов истцом подтверждено документально. С учетом характера, объема и сложности рассматриваемого дела, средних цен на данные услуги в регионе, принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца юридические расходы в сумме ХХ рублей.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ХХ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 г. по 24.08.2023 г. в размере ХХ рублей ХХкопеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: Гусакова Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.