Дело №2-5688/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-007494-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 27 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1».
В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 999999 руб.
03.07.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 999999 рублей; неустойку за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей.
Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 607854,44 руб.; неустойку № 1 за период с 25.07.2025 года по 26.09.2025 года в размере 389026,84 руб., неустойку № 2 за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик направил в адрес суда возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить к спорным правоотношениям законодательство, регулирующее взаимоотношения по договору долевого участия в строительстве, снизить предъявленную к вызсканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Статья 477 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Истец является собственником указанной квартиры.
Застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1».
В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 999999 руб.
03.07.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Определением суда от 18 августа 2025 года по делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Имеются ли в жилом помещении по адресу: <адрес> недостатки, указанные в техническом заключении № 111С/2025.
Являются ли недостатки, указанные в техническом заключении № 111С/2025, нарушающими условия Договора № от 27.11.2024 г. являются ли они эксплуатационными, являются ли явными?
Определить причину возникновения недостатков.
Какова реальная стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, приобретенного согласно Договору № ДКП-ПК22-2039-МИБ-АКР6-ОТД-ЭР-У от 27.11.24 г. если таковые имеются?»
В соответствии с заключением ООО «Юнит-Эксперт» № 79С/2025 жилые помещения спорной квартиры имеют строительные недостатки, указанные в техническом заключении № 111С/2025, представленном истцом. Выявленные строительные недостатки являются нарушающими условия договора № от 27.11.2024 г. в части, не соответствия выполненных строительных работ обязательным техническим регламентам, Сводам правил, а также нормам СНИП и ГОСТ. Выявленные явные недостатки не являются эксплуатационными. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения при производстве строительных работ. Сметная стоимость устранения строительных недостатков составляет 607854,44 руб.
Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.
Указанное заключение ответчиком не оспорено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 607854,44 руб.
При этом суд отклоняет доводы ответчика, что сложившиеся между сторонами правоотношения должны регулироваться законодательством о долевом участии в строительстве, поскольку между сторонами был заключен договор купли – продажи жилого помещения, что подтверждается актом приема – передачи от 06 июня 2025 года.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Полученная ответчиком претензия не была удовлетворена, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 25.07.2025 года по 26.09.2025 года в размере 389026,84 руб., неустойки за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя обоснованны.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым предъявленную к взысканию сумму неустойки снизить в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.07.2025 года по 26.09.2025 года в размере 150000 руб., а также неустойка в размере 6078,54 руб. в день за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2000 руб.
В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 379927,22 руб., из расчета: (607854,44 руб.+150000 руб.+ 2000 руб.)*50%.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги по составлению технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг.
Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 20157 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» ИНН <***>, в пользу ФИО1 паспорт № денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 607854,44 руб.; неустойку № 1 за период с 25.07.2025 года по 26.09.2025 года в размере 150000 руб., неустойку № 2 за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя в размере 6078,54 руб. в день, штраф в размере 379927,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 20157 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова