77RS0022-02-2022-018939-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес - судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1939/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять необходимые меры по немедленному исполнению, мотивируя требования тем, что 06.09.2022 г. административным истцом получен исполнительный лист ФС № 040942899, который подлежит немедленному исполнению на основании определения суда от 20.07.2022 по делу № 02-5753/2022 в отношении должника фио о запрете последнему распоряжаться жилым помещением, а именно, продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду или наём, закладывать, передавать в пользование или управление другим лицам, совершать действия, направленные на регистрацию иных лиц по месту жительства и по месту пребывания, а также иным образом уменьшать размер собственности на жилые помещения.

19.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление, поскольку не указал в постановлении конкретных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 незаконным и необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио принять необходимые меры по немедленному исполнению исполнительного листа серии ФС № 040942899 на основании определения Преображенского районного суда адрес от 20.07.2022 для прекращения незаконного пользования жилым помещением посторонними лицами по адресу: адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру – адвоката фио, который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Административный ответчик, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.07.2022 г. Преображенским районным судом адрес вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по делу № 2-5753/22 по иску ФИО1 к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным.

Указанным определением в отношении фио установлен запрет на совершение в отношении принадлежащей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0003005:4963 по адресу: адрес, действий по распоряжению жилым помещением, а именно: продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду или наем, закладывать, передавать в пользование или управление другим лицам, совершать действия, направленные на регистрацию иных лиц по месту жительства или по месту пребывания, а также иным образом уменьшать размер собственности на жилые помещения.

06.09.2022 г. административным истцом по данному определению получен исполнительный лист серии ФС № 040942899.

12.10.2022 г. ФИО1 в адрес Преображенского РОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

19.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению в ФССП России.

27.10.2022 г. данный исполнительный лист был отозван Преображенским районным судом адрес как ошибочно выданный.

Однако, административный истец считает постановление от 19.10.2022 г. незаконным, поскольку в указанном постановлении не указано конкретных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер к устранению факта передачи в пользование и управление указанной в исполнительном листа 1/5 части жилища – не возбудил исполнительное производства, не принял меры к запрету фио вселять в квартиру посторонних лиц, и выселению находящихся в квартире посторонних лиц.

Анализируя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как указано в п. 8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Анализируя материалы дела, суд отмечает, что правовые основания для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют, так как регистрация изменения правового статуса недвижимого имущества не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не требует принудительного исполнения решения суда, поскольку вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости решаются в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

По смыслу статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В данном случае судом установлено, что исполнительный лист не возлагает на должника каких-либо обязанностей, вследствие чего не подлежит исполнению подразделениями ФССП России и не требует принудительного исполнения решения суда, соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве, о том, что принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительный лист № ФС 040942899 был отозван Преображенским районным судом адрес как ошибочно выданный.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, по смыслу Закона об исполнительном производстве, не возлагают на должника совершения каких-либо определенных действий в пользу взыскателя, кроме того, данный исполнительный лист был отозван судом как ошибочно выданный.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.