Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-013228-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес Арбат» о восстановлении нарушенных трудовых прав, возложении обязанности по направлению сведений, перечислении страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Арбат» о восстановлении нарушенных трудовых прав, возложении обязанности по направлению сведений, перечислении страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда
Мотивируя заявленные требования, истцы указали, что 26 сентября 2014 года ФИО2 была принята на работу в фио адрес в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором № 30/14. Договор был заключен на неопределенный срок, должностной оклад работнику был установлен в размере сумма в соответствии со штатным расписанием, а также надбавкой в размере сумма (приказ о приеме работника на работу № 54-к от 26.09.2014 года). 23 октября 2014 года фио адрес прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме преобразования в ГБУ адрес Арбат». 05 ноября 2014 года ФИО2 было вручено уведомление № 2 от 31.10.2014 года из которого следует, что в связи с изменением организационных условий труда, связанных с реорганизацией в форме преобразования фио адрес в ГБУ адрес Арбат» с 01.01.2015 года изменяются условия заключенного трудового договора. ФИО2 была предложена нижестоящая нижеоплачиваемая должность юрисконсульта по работе с населением юридического отдела с окладом в размере сумма. В уведомление также указано, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с истцом будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Трудовой договор с ФИО2 прекращен 10.11.2014 года ввиду отказа от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании уведомлении (отказа) и заявления, что подтверждается приказом № 90-к от 10.11.2014 года. 02 июля 2014 года ФИО1 была принята на работу в фио адрес в юридический отдел на должность начальника отдела, должностной оклад работнику был установлен в размере сумма с надбавкой сумма, что подтверждается приказом о приеме на работу № 28-к от 02.07.2014 г. 23 октября 2014 года фио адрес прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме преобразования в ГБУ адрес Арбат». 31 октября 2014 года ФИО1 было вручено уведомление № 1 от 31.10.2014 года, из которого следует, что в связи с изменением организационных условий труда, связанных с реорганизацией в форме преобразования фио адрес в ГБУ адрес Арбат» с 01.01.2015 года изменяются условия заключенного трудового договора. ФИО1 была предложена нижестоящая нижеоплачиваемая должность заместителя начальника юридического отдела с должностным окладом, согласно штатному расписанию. В уведомление также указано, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с истцом будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Трудовой договор с ФИО1 прекращен 10.11.2014 года ввиду отказа от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании уведомлении (отказа) и заявления, что подтверждается приказом № 89-к/1 от 10.11.2014 года. Решением Пресненского районного суда адрес от 03.04.2015 года по гражданскому делу № 2-774/2015 ФИО1 восстановлена в должности начальника юридического отдела Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» с 11 ноября 2014 года, приказ № 89-к от 10.11.2014 г. (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 незаконным признан судом незаконным; запись № 20 от 10.11.2014 г., внесенная в трудовую книжку АТ- IX № 0476869, оформленную на имя ФИО1 признана судом недействительной. ФИО2 восстановлена в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» с 11 ноября 2014 года; приказ № 90-к от 10.11.2014 г. (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 признан судом незаконным; запись № 25 от 10.11.2014 г., внесенная в трудовую книжку АТ- IX № 4322007, оформленную на имя ФИО2 признана судом недействительной. Решение вступило в законную силу 06 мая 2015 года. При ознакомлении со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2, ФИО1 стало известно, что сведения об их трудовой деятельности в ГБУ адрес Арбат» за период с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) не были предоставлены работодателем в СФР, страховые взносы за указанный период работодателем также не оплачены. Истцы направили в СФР заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет с документами, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в период с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) по работодателю - ГБУ адрес Арбат». СФР осуществило проверку сведений по представленным документам, и установила несоответствия между сведениями, предоставленными страхователем и имеющимися в ПФР. СФР направило работодателю (страхователю) - ГБУ адрес Арбат» уведомление о предоставлении сведений по вышеуказанным периодам работы в отношении истцов. Но в установленные 5 рабочих дней работодатель (страхователь) - ГБУ адрес Арбат» ошибку не исправил, сведения в СФР не передал. Данные действия ГБУ адрес Арбат» нарушают права истцов, как работников на получение в дальнейшем достойной пенсии. Истцы направили в ГБУ адрес Арбат» претензии с требованием в течение 5 календарных дней, после получения претензии, исправить ошибку, предоставить сведения в СФР, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в период с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) по работодателю - адрес Москвы адрес Арбат» в отношении работника – ФИО2, ФИО1 оплатить страховые взносы за указанный период. Ответчик в добровольном порядке, требования, содержащиеся в претензиях, не исполнил. Впоследствии истцы уточили свои исковые требования.
Истцы с учетом уточнений просят суд обязать Государственное бюджетное учреждение адрес Арбат» предоставить в ОСФР по адрес и адрес за периоды: с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) в отношении ФИО1 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета. Обязать Государственное бюджетное учреждение адрес Арбат» уплатить за ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Обязать Государственное бюджетное учреждение адрес Арбат» предоставить в ОСФР по адрес и адрес за периоды: с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) в отношении ФИО2 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета. Обязать Государственное бюджетное учреждение адрес Арбат» уплатить за ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать судебные расходы в пользу ФИО1 в размере сумма и в пользу ФИО2 в размере сумма.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные возражения на иск, заявила о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, просила суд учесть, что согласно ст. 196, п. 1 ст. 200 общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Считает, что истцы должны были узнать о нарушении своих прав после восстановления на работе в соответствии с решением Пресненского районного суда адрес от 03.04.2015 года по гражданскому делу № 2-774/2015, т.е. в срок не позднее 30.04.2015 года.
Представитель третьего лица ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие представителя третьего лица, в связи с тем, что представитель третьего лица, извещен надлежащим образом, не предоставил сведений о причинах своей неявки.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
На адрес на каждое застрахованное лицо Фонд открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ).
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов (п. 14 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ), в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившая на накопительную пенсию (п. 1 ч. 3 ст. 6 того Федерального закона).
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
Пунктом 1 ст.10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с пунктами 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. При этом документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.
Таким образом, на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.
При этом пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года ФИО2 была принята на работу в фио адрес в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором № 30/14. Договор был заключен на неопределенный срок, должностной оклад работнику был установлен в размере сумма в соответствии со штатным расписанием, а также надбавкой в размере сумма (приказ о приеме работника на работу № 54-к от 26.09.2014 года). 23 октября 2014 года фио адрес прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме преобразования в ГБУ адрес Арбат».
05 ноября 2014 года ФИО2 было вручено уведомление № 2 от 31.10.2014 года из которого следует, что в связи с изменением организационных условий труда, связанных с реорганизацией в форме преобразования фио адрес в ГБУ адрес Арбат» с 01.01.2015 года изменяются условия заключенного трудового договора. ФИО2 была предложена нижестоящая нижеоплачиваемая должность юрисконсульта по работе с населением юридического отдела с окладом в размере сумма. В уведомление также указано, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с истцом будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Трудовой договор с ФИО2 прекращен 10.11.2014 года ввиду отказа от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании уведомлении (отказа) и заявления, что подтверждается приказом № 90-к от 10.11.2014 года.
02 июля 2014 года ФИО1 была принята на работу в фио адрес в юридический отдел на должность начальника отдела, должностной оклад работнику был установлен в размере сумма с надбавкой сумма, что подтверждается приказом о приеме на работу № 28-к от 02.07.2014 г. 23 октября 2014 года фио адрес прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме преобразования в ГБУ адрес Арбат».
31 октября 2014 года ФИО1 было вручено уведомление № 1 от 31.10.2014 года, из которого следует, что в связи с изменением организационных условий труда, связанных с реорганизацией в форме преобразования фио адрес в ГБУ адрес Арбат» с 01.01.2015 года изменяются условия заключенного трудового договора. ФИО1 была предложена нижестоящая нижеоплачиваемая должность заместителя начальника юридического отдела с должностным окладом, согласно штатному расписанию. В уведомление также указано, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с истцом будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Трудовой договор с ФИО1 прекращен 10.11.2014 года ввиду отказа от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании уведомлении (отказа) и заявления, что подтверждается приказом № 89-к/1 от 10.11.2014 года.
Решением Пресненского районного суда адрес от 03.04.2015 года по гражданскому делу № 2-774/2015 ФИО1 восстановлена в должности начальника юридического отдела Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» с 11 ноября 2014 года, приказ № 89-к от 10.11.2014 г. (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 незаконным признан судом незаконным; запись № 20 от 10.11.2014 г., внесенная в трудовую книжку АТ- IX № 0476869, оформленную на имя ФИО1 признана судом недействительной. ФИО2 восстановлена в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» с 11 ноября 2014 года; приказ № 90-к от 10.11.2014 г. (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 признан судом незаконным; запись № 25 от 10.11.2014 г., внесенная в трудовую книжку АТ- IX № 4322007, оформленную на имя ФИО2 признана судом недействительной. Решение вступило в законную силу 06 мая 2015 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При ознакомлении со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2, ФИО1 стало известно, что сведения об их трудовой деятельности в ГБУ адрес Арбат» за периоды с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) не были предоставлены работодателем в СФР, страховые взносы за указанный период работодателем также не оплачены.
Истцы направили в СФР заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет с документами, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в периоды с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года по работодателю - ГБУ адрес Арбат».
СФР осуществило проверку сведений по представленным документам, и установила несоответствия между сведениями, предоставленными страхователем и имеющимися в ПФР.
СФР направило работодателю (страхователю) - ГБУ адрес Арбат» уведомление о предоставлении сведений по вышеуказанным периодам работы в отношении истцов.
Но в установленные 5 рабочих дней работодатель (страхователь) - ГБУ адрес Арбат» ошибку не исправил, сведения в СФР не передал.
Истцы направили в ГБУ адрес Арбат» претензии с требованием в течение 5 календарных дней, после получения претензии, исправить ошибку, предоставить сведения в СФР, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в периоды с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года по работодателю - адрес Москвы адрес Арбат» в отношении работника – ФИО2, ФИО1 оплатить страховые взносы за указанный период.
Ответчик в добровольном порядке, требования, содержащиеся в претензиях, не исполнил, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 на дату 31 января 2025 года, предоставленной ОСФР по адрес и адрес сведения о страховых взносах за периоды: с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) отсутствуют.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 на дату 31 января 2025 года, предоставленной ОСФР по адрес и адрес сведения о страховых взносах за периоды: с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) отсутствуют.
Следовательно, в случае неуплаты организацией страховых взносов с сумм среднего заработка, начисленного работникам за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно), за расчетные (отчетные) периоды, в которых работники были восстановлены на работе и за которые им был исчислен средний заработок, такие периоды не будут включаться в страховой стаж данных работников и учитываться при определении их права на страховую пенсию.
Учитывая, что в силу норм закона средний заработок за период вынужденного прогула подлежит учету при оценке пенсионных прав застрахованного лица, принимая во внимание, что обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета возложена действующим законодательством на страхователя, то есть на работодателя, истцы лишены возможности самостоятельно внести соответствующие сведения, определенный вступившим в законную силу судебным решением размер средней заработной платы истцов подлежит учету в целях последующего назначения пенсии за периоды с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно). Соответственно, ответчик обязан предоставить в ОСФР по адрес и адрес сведения в отношении истцов для индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить за истцов страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.
При этом доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцами требованиям суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.
Российское государство высшим законом страны - Конституцией РФ - закрепило свою обязанность обеспечить достойную жизнь человека. Как социальное государство Россия гарантирует государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан путем предоставления социального обеспечения в виде пенсий и пособий по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, а также иных гарантий социальной защиты (ст. ст. 7, 39 Конституции РФ).
Между сторонами настоящего гражданско-правового спора возникли правоотношения, связанные с предоставлением истцам, мер социальной поддержки, т.е. правоотношения, касающиеся социального обеспечения данной категории граждан в целях создания для них наиболее благоприятных социально-экономических условий. Учитывая категорию граждан, на которую распространяется пенсионное законодательство, и характер спора, срок исковой давности в данном случае не применяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истцов, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцы понесли судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, которые были оплачены ими в равных долях по сумма каждый.
Исходя из указанной нормы, суд с учетом принципа разумности, учитывая характер и объем рассматриваемого дела, количество, проведенных по делу судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством
С учетом изложенного неуплаченная истцами государственная пошлина с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере сумма с учетом даты подачи искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес Арбат» о восстановлении нарушенных трудовых прав, возложении обязанности по направлению сведений, перечислении страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Государственное бюджетное учреждение адрес Арбат» предоставить в ОСФР по адрес и адрес за периоды: с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) в отношении ФИО1 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.
Обязать Государственное бюджетное учреждение адрес Арбат» уплатить за ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Обязать Государственное бюджетное учреждение адрес Арбат» предоставить в ОСФР по адрес и адрес за периоды: с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года и с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (включительно) в отношении ФИО2 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.
Обязать Государственное бюджетное учреждение адрес Арбат» уплатить за ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере сумма.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Арбат» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.