ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Прохорова Т.В. УИД №
№
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Нургалиева Э.В., Стех Н.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любезновой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за периоды с 2012 по 2022 года в размере 179599,99 руб., денежной компенсации за выполнение сверхустановленной работы за 2020 год в размере 45030,63 руб., компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начисления с 24 апреля 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 28270,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика - Отдела МВД России «Малопургинский» - ФИО2 (доверенность от 21 августа 2023 года, выдана сроком по 31 декабря 2023 года; представлен диплом о высшем юридическом образовании №) и представителя третьего лица МВД по УР – ФИО3 (доверенность от 7 марта 2023 года, выдана сроком по 31 декабря 2023 года; представлен диплом о высшем юридическом образовании №), возражавших против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малопургинскому району о восстановлении трудовых (служебных) прав.
Требования мотивировала тем, что 23 апреля 2022 года уволена со службы в органах внутренних дел. 25 апреля 2022 года произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного довольствия (выходное пособие), что составляет 251440 руб. При этом оплаты отпуска с 2012 года по 2022 года не произведена. 10 июня 2022 года обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по Малопургинскому району о выплате указанных выше отпусков. По её обращению 28 июня 2022 года выплачено 61628,27 руб.
8 августа 2022 года повторно обратилась с заявлением о предоставлении копии приказов в части выплаты денежной компенсации за отпуска. На её обращение 12 сентября 2022 года предоставлены выписки из приказов №№ от 2 июня 2022 года и № от 23 июня 2022 года.
В соответствии с приказом № от 2 июня 2022 года выплате подлежали, в том числе, денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 8,666 календарных дней.
С данным приказом истец не ознакомлена. Считает, что к выплате полагается, в том числе, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 и 2020 годы в количестве 9 календарных дней.
Подлежащая к выплате сумма денежной компенсации за неиспользованные отпуска с 2012 по 2022 г.г., с учетом произведенной 28 июня 2022 года выплаты, составляет 189676,63 руб. (251304,9 руб. (сумма, подлежащая к выплате денежной компенсации) - 61628,27 (выплаченная сумма).
Кроме того, в период прохождения службы в 2020 и 2022 годы истец выполняла служебные обязанности сверх установленного рабочего времени. По состоянию на декабрь 2020 года не были предоставлены дополнительные дни отдыха (отгулы) за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 193 часов. В первом полугодии 2021 года компенсировано 24 часа, в последующем неоднократно обращалась к работодателю за предоставлением отдыха за исполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 году, однако руководителем в этом было отказано, при этом разъяснено, что будет оплачено при увольнении.
С табелем учета рабочего времени в период трудовой деятельности ознакомлена не была, получила его копии за январь, февраль, март, апрель 2022 года только после увольнения 12 сентября 2022 года. По этой причине не знала о наличии дополнительных дней отдыха (отгулов) за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени.
Более того, при составлении табеля учета рабочего времени за январь 2022 года сотрудником, ответственным за ведение табеля рабочего времени, У.Д.А. допущены ошибки, не учтено время выполнения служебных обязанностей в праздничные дни 4 и 5 января в количестве 16 часов. На период увольнения не были предоставлены дополнительные дни отдыха (отгулы) за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 и 2022 годы.
Подлежащая выплате сумма денежной компенсации за выполнение работы сверхустановленного рабочего времени составила 121300,85 руб.(91927,55 руб. за 2020 год + 29373,3 руб. за 2022 года).
Полагает, что ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат.
Кроме того, на момент увольнения была ознакомлена с приказом МВД по УР от 31 марта 2022 года № о выплате единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания. После увольнения, то есть по истечении 2-х месяцев, приказом МВД по УР от 23 июня 2022 года №№ внесены изменения в приказ МВД по УР от 31 марта 2022 года №, размера выплаты выходного пособия уменьшен с семи окладов до двух. С внесенными изменениями ознакомлена не была, они были внесены после ее увольнения. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.166) в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просила взыскать с ответчика в ее пользу:
-179599,99 руб. – денежная компенсация за неиспользованные отпуска с 2012 по 2022 г.г.;
-45030,63 руб. – компенсация за выполнение работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени за 2020 год;
-денежную компенсацию за задержку указанных выплат за каждый день задержки начисления с 24 апреля 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 28270,40 руб.;
-10000 руб. - компенсацию морального вреда,
Определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по УР, произведена замена ненадлежащего ответчика отдела МВД России по Малопургинскому району на Отдел МВД России «Малопургинский».
Определением суда от 30 ноября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по УР, с одновременным исключением из числа ответчиков.
В суде первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что удержание бухгалтером Отдела МВД России «Малопургинский» начисленной суммы в размере 179599,99 руб. (разница выходного пособия с 7 до 2 окладов денежного содержания) является незаконным, так как согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержание сумм с заработной платы может произвести работодатель только с согласия работника.
Просила восстановить срок для подачи иска по уважительным причинам, так как неоднократно обращалась с заявлениями к руководству Отдела МВД России «Малопургинский».
Представитель ответчика - Отдела МВД России «Малопургинский» – ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что все причитающиеся истцу суммы выплачены. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Представитель ответчика - Отдела МВД России «Малопургинский» – главный бухгалтер Отдела МВД России «Малопургинский» ФИО4 считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила справку, согласно которой денежная сумма в размере 179600 руб. - это разница выходного пособия между семи и двумя окладами денежного содержания. Данная сумма была удержана из суммы компенсации за неиспользованные отпуска на основании внесения изменений в приказ МВД по УР от 23 июня 2022 года №№.
Представитель третьего лица - МВД по УР, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании удержанной суммы 179600 руб., ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил положения ст. 137 ТК РФ. Суд не дал оценку приказу МВД по УР от 23 июня 2022 года №, в части изменения размера единовременного пособия, причитающегося истцу при увольнении. В приказе не указано об удержании с истца каких-либо денежных сумм. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 65 ГПК РФ суд принял данный приказ в качестве доказательства и не учел, что после прекращения с истцом служебных отношений, ни МВД по УР, ни ответчик не вправе в одностороннем порядке совершать юридически значимые действия, в том числе изменять ранее изданные приказы.
Суд не установил причину неисполнения ответчиком приказа от 2 июня 2022 года №№ о выплате спорной суммы (компенсации).
Довод суда об отсутствии нарушенного права из-за отсутствия рапорта истца о предоставлении дополнительных дней отдыха является несостоятельным и противоречит материалам дела. Поскольку суд необоснованно отказал во взыскании спорных денежных сумм, то является неправомерным решение в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплаты этих сумм. Поскольку ответчик незаконно не выплатил причитающиеся истцу денежные суммы, истцу причинен моральный вред. Истец не соглашается также с решением суда в части выводов о пропуске срока по требованию об оплате сверхурочной службы, указывает, что судом не было распределено бремя доказывания между сторонами в связи с заявлением ответчика о пропуске срока.
Представителем ответчика - Отдела МВД России «Малопургинский» и представителем третьего лица - МВД по УР представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместитель начальника Отдела МВД России по Малопургинскому району подполковник внутренней службы ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел 23 апреля 2022 года по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании приказа МВД по УР № № от 31 марта 2022 года.
Из этого же приказа следует, что в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания. В соответствии с пунктом 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, ей предусмотрена выплата денежной компенсации за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 8,666 календарных дней (л.д.10).
Согласно выписке из приказа МВД по УР № от 2 июня 2022 года внесены изменения в пункт 6 приказа МВД по УР от 31 марта 2022 года №№ в части выплаты денежной компенсации ФИО1 на основании справки и заявления ФИО1 от 19 мая 2022 года, считать к выплате денежную компенсацию за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2012 год в количестве 6,75 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год в количестве 9 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 4,5 календарных дня пропорционально отработанному времени, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 2,25 календарных дня пропорционально отработанному времени, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 9 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 8,666 календарных дней (л.д.16).
Из выписки из приказа МВД по от 23 июня 2022 года УР № следует, что были внесены изменения в пункт 5 приказа МВД по УР от 31 марта 2022 года №, в части увольнения ФИО1. Указано считать ФИО1 уволенной с выслугой лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на 04 мая 2022 года - 19 лет 02 месяца 25 дней (основание: архивная справка АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж» от 31 мая 2022 года №), считать к выплате единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания (основание: рапорт У.Д.А. от 16 июня 2022 года, архивная справка АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж» от 31 мая 2022 года №) (л.д.17).
Согласно письму АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж» от 31 мая 2022 года № С.А.В. ( девичья фамилия истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в Ижевском политехникуме по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки специалистов среднего звена, специальность «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», квалификация «бухгалтер, юрист», форма обучения заочная. Зачислена с 1 сентября 1999 года на основании приказа № 1, отчислена в связи с завершением обучения, приказ № от 10 июня 2002 года. Академический отпуск не предоставлялся. Выдан диплом №, регистрационный №, дата выдачи 17 июня 2002 года (л.д.46).
Из письма АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж» от 1 июля 2022 года № № следует, что С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в Ижевском политехникуме по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки специалистов среднего звена, специальность «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», квалификация «бухгалтер, юрист», форма обучения заочная. Договор № № от 15 июня 1999 года с С.А.В. о платной профессиональной подготовке был оформлен по заочной форме обучения (л.д.45).
Согласно справке Управления МВД РФ по г. Ижевску от 19 мая 2022 года ФИО1 в период прохождения службы в Управлении МВД России по г. Ижевску не предоставлялись следующие отпуска: дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы (л.д.89).
В приказе Отдела МВД России по Малопургинскому району от 9 декабря 2020 года № указано выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год сотрудникам Отдела МВД России по Малопургинскому району, в том числе подполковнику внутренней службы ФИО1 за 15 дней (120 часов) (л.д.97).
В рапорте от 17 февраля 2022 года, адресованном Министру внутренних дел по УР, заместитель начальника ОМВД России по Малопургинскому району ФИО1 просит предоставить часть основного отпуска за 2021 год с 27 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, дополнительные дни отдыха выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2021 год в количестве 30 дней с 01 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год с 31 марта 2022 года по 09 апреля 2022 года, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год с 10 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год с 20 апреля 2022 по 28 апреля 2022 года, с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Днем увольнения просит считать последний день дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2022 год, 28 апреля 2022 года (л.д.88).
Из платежного поручения № от 28 июня 2022 года усматривается, что ФИО1 выплачена сумма в размере 61628,27 руб. - денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания за июнь 2022 года (компенсация за неиспользованные отпуска) (л.д.135).
Приказом Отдела МВД России «Малопургинский» от 9 декабря 2022 года № внесены дополнения в приказ Отдела МВД России «Малопургинский» от 24 февраля 2022 года №№ следующего содержания: «В соответствии с пунктом 61 приложения №1 к приказу МВД России от 31 марта 2021 года №№ и на основании табелей учета служебного времени выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с 01 января по 22 апреля 2022 года ФИО1 (№) за 6,75 дней (54 часа)» (л.д.156).
Согласно представлению к увольнению из органов внутренних дел РФ заместитель начальника Отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с января 2002 года, в замещаемой должности – с февраля 2020 года. Подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) (л.д.145-146).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 и ч. 4 ст. 127, ст. 237 ТК РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за периоды с 2012 года по 2022 год в размере 179599,99 руб., суд исходил из того, что согласно финансовым документам Отдела МВД России «Малопургинский» данная сумма оплачена истцу в полном объеме, в том числе путем удержания разницы выходного пособия.
Суд оставил без удовлетворения требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты денежной компенсации в размере 179599,99 руб. за период с 24 апреля 2022 года по 22 сентября 2022 года, поскольку оно является производным от вышеуказанного основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год в сумме 45030,63 руб., указав на отсутствие нарушенного права истца, поскольку с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за оспариваемое отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности, в выходные и нерабочие праздничные дни истец в 2020, 2021 годах не обращалась.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, оснований для восстановления срока суд не усмотрел.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.
В связи с тем, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Из ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Из материалов дела следует, что на основании приказа МВД по УР от 31 марта 2022 года № истцу 22 апреля 2022 года было выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (выходное пособие) в размере 251440 руб.
Этим же приказом предусмотрена выплата истцу денежной компенсации за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 8,666 календарных дней. Итого получается 60,666 календарных дней.
Однако приказом МВД по УР № № от 2 июня 2022 года внесены изменения в вышеназванный приказ в части выплаты денежной компенсации ФИО1 на основании ее справки и заявления от 19 мая 2022 года.
В частности указано считать к выплате денежную компенсацию за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2012 год в количестве 6,75 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год в количестве 9 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 4,5 календарных дня пропорционально отработанному времени, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 2,25 календарных дня пропорционально отработанному времени, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 9 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 8,666 календарных дней (л.д.16).
Таким образом, компенсации подлежали 113,166 календарных дней.
На основании данного приказа ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск на сумму 277273,27 рубля (74484,45 / 30,4 х 113,166 дней), НДФЛ составил 36045 руб.
Далее приказом МВД по УР от 23 июня 2022 года № в приказ МВД по УР от 31 марта 2022 года № № внесены изменения в части выплаты истцу единовременного пособия при увольнении.
В частности указано считать установленным к выплате единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.
На основании приказа 23 июня 2022 года №№ произведен перерасчет единовременного пособия с семи окладов денежного содержания до двух окладов. Соответственно подлежащая возмещению сумма пяти окладов денежного содержания составила 179600 руб.
Вышеизложенное установлено судом первой инстанции и следует из справки главного бухгалтера бухгалтерии Отдела МВД России «Малопургинский» (л.д.132-134).
Также из указанной справки следует, что 29 июня 2022 года истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 61628,27 руб. за вычетом суммы возмещения (начисленная компенсация за неиспользованный отпуск 277273,27 руб. – налог 36045 руб. – сумма возмещения пяти окладов денежного содержания 179600 руб.).
Факт удержания суммы 179600 руб. из подлежащей выплате при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями представителя ответчика, данными в суде первой инстанции (л.д.52, оборотная сторона; л.д.160), объяснениями представителя третьего лица - МВД по УР (л.д.129), справками главного бухгалтера бухгалтерии Отдела МВД России «Малопургинский» (л.д.132-134, 177-178), карточкой сотрудника ФИО1 (л.д.80).
Факт выплаты суммы за неиспользованные отпуска в размере 61628,27 руб. подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2022 года (л.д.135).
Истец не оспаривала указанное в приказе МВД по УР № № от 2 июня 2022 года количество дней, подлежащих денежной компенсации за неиспользованные отпуска с 2012 года по 2022 года, фактически приводя доводы о неправомерном удержании из подлежащей выплате и начисленной компенсации за неиспользованные отпуска суммы в размере 179599,99 руб., которая и составила задолженность по данной компенсации.
В связи с тем, что из начисленной истцу при увольнении суммы компенсации за неиспользованные отпуска ответчик произвел удержание суммы единовременного пособия в размере 179600 руб., составляющей пять окладов денежного содержания, истцом данная сумма была включена в заявленные исковые требования как задолженность по денежной компенсации за неиспользованные отпуска, а судом первой инстанции не в полной мере были определены значимые по делу обстоятельства и не распределено бремя их доказывания, судебная коллегия в определении от 4 сентября 2023 года дополнительно распределила бремя доказывания (л.д.251-252), в частности ответчику предложено представить доказательства:
-отсутствия задолженности по заявленным истцом к взысканию суммам;
-соблюдения порядка удержания суммы выходного пособия в размере 179600 руб. из начисленной истцу суммы компенсации за неиспользованные отпуска, в том числе доказательства того, что заработная плата была выплачена истцу в результате счетной ошибки, что за истцом признана вина в невыполнении норм труда (служебных обязанностей), что заработная плата была излишне выплачена истцу в связи с ее неправомерными действиями, установленными судом;
-удержания суммы с согласия истца.
Копия данного определения получена лицами, участвующими в деле 4 сентября 2023 года.
Дополнительных доказательств во исполнение указанного определения суду апелляционной инстанции представлено не было.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Так, из установленных обстоятельств следует и сторонами не оспаривается, что истцу подлежала выплате и была начислена компенсация за неиспользованные отпуска за спорный период в размере 277273,27 руб. (без вычета налога 36045 руб.). После удержания из этой суммы 179600 руб., истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 61628,27 руб.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований (ст. 137 ТК РФ) для удержания из подлежащей выплате истцу в качестве компенсации за неиспользованные отпуска суммы 179600 руб., а также доказательств соблюдения порядка такого удержания (согласие истца).
Приказов об удержании данной суммы ответчиком также не представлено.
Тот факт, что истцу излишне была выплачена сумма выходного пособия в виде единовременного пособия при увольнении в размере 179600 руб., и, по мнению ответчика и третьего лица, данная сумма подлежала возмещению истцом, не свидетельствует о наличии законных оснований для удержания суммы компенсации за неиспользованные отпуска в этом размере в отсутствие доказательств, подтверждающие правомерность такого удержания. По мнению судебной коллегии, вопросы возмещения бывшим сотрудником ОВД излишне выплаченных сумм при увольнении подлежат разрешению в ином порядке.
Приводимые ответчиком и третьи лицом доводы о том, что ответчик не производил удержание, противоречат материалам дела. Исследованными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик изначально выплатил истцу при увольнении семь окладов денежного содержания, эта сумма истцом была получена. Затем, пересчитав стаж работы истца после состоявшегося увольнения, ответчик пришел к выводу о том, что при увольнении истцу подлежала выплате сумма в размере двух окладов денежного содержания вместо семи. Поскольку на момент обнаружения ответчиком указанного факта истцу еще не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, ответчик из суммы задолженности по указанной компенсации произвел удержание пяти окладов денежного содержания в размере 179600 руб., выплаченных по его мнению истцу ранее необоснованно.
Таким образом, в связи с необоснованным удержанием из причитающейся истцу суммы компенсации за неиспользованный отпуск суммы в размере 179600 рублей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года в размере удержанной суммы.
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года в сумме 179599,99 руб.
Решение суда в данной части подлежит отмене.
В п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку обязанность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года возникла у ответчика в последний день службы истца – 23 апреля 2022 года, указанная обязанность в полном объеме не исполнена, чем нарушены права истца, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска является обоснованным.
Судебная коллегия производит следующий расчет:
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля
ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
241 228,26
24.04.2022
03.05.2022
10
17,00 %
1/150
241 228,26 * 10 * 1/150 * 17%
2 733,92 р.
241 228,26
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
241 228,26 * 23 * 1/150 * 14%
5 178,37 р.
241 228,26
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
241 228,26 * 18 * 1/150 * 11%
3 184,21 р.
241 228,26
14.06.2022
27.06.2022
14
9,50 %
1/150
241 228,26 * 14 * 1/150 * 9.5%
2 138,89 р.
Итого:
13235,39 р
28 июня 2022 года произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска в размере 61628,27 руб.
с
по
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
дней
179 599,99
28.06.2022
24.07.2022
27
9,50 %
1/150
179 599,99 * 27 * 1/150 * 9.5%
3 071,16 р.
179 599,99
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
179 599,99 * 56 * 1/150 * 8%
5 364,05 р.
179 599,99
19.09.2022
22.09.2022
4
7,50 %
1/150
179 599,99 * 4 * 1/150 * 7.5%
359,20 р.
Итого:
8 794,41 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года в сумме 22029,80 руб. (13235,39 + 8794,41).
Решение суда в части разрешения данного требования подлежит отмене.
Доводов о пропуске истцом срока по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком не заявлялось, что также было подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.
Также истец просила взыскать денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год.
Суд в удовлетворении данного требования отказал по существу в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, а также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 284 указанного Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
На основании пункта 285 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.
В силу пункта 286 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.
Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка (п. 287 Порядка).
Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 290 Порядка).
Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 293 Порядка).
Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.
При этом в соответствии с действующим в спорный период Порядком, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника ( основному или дополнительному).
Аналогичный порядок предусмотрен для выплаты сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации.
На момент увольнения ФИО1 и обращения за получением денежной компенсации действовал приказ МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии с п. п. 61 - 63 указанного приказа сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, указывается количество дней выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.
В соответствии с частью 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Таким образом, количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не должно превышать 120 часов, то есть установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.
Судом установлено, что на основании приказа МВД России по Малопургинскому району от 9 декабря 2020 года № № истцу произведена оплата за выполнение в 2020 году служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней (120 часов) на основании ее рапорта (л.д.167-168).
Возможность выплаты денежной компенсации за сверхурочное время в размере более 120 часов в год не предусмотрено законодательством, остальные часы переработки могли быть компенсированы дополнительными днями отдыха сотрудника, за которыми истец не обращалась.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в указанной части. Доводов, влекущих отмену решения в этой части, истцом не приведено.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком были приведены доводы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора – по требованию о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Из пункта 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, следует, что денежная компенсация выплачивается в текущем году.
Таким образом, только по истечении учетного периода могла быть установлена продолжительность выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, равно как и произведена ее оплата.
Из вышеуказанного следует, что общий остаток некомпенсированных часов мог быть установлен истцом по истечении учетного периода, то есть по истечении 2020 года.
Однако с настоящим иском обратилась в суд 22 сентября 2022 года, то есть по истечении трех месяцев.
Кроме того, со дня увольнения истца 23 апреля 2022 года, когда должен быть произведен окончательный расчет, истец обратилась в суд с указанным требованием также по истечении 3-х месяцев.
Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано неоднократными обращениями с заявлениями к руководству Отдела МВД России «Малопургинский».
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Данный перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.
Проанализировав указанными истцом причины пропуска срока, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с вышеуказанным требованием.
Доводы жалобы истца об обратном подлежат отклонению.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год отказано, суд правомерно оставил без удовлетворения производное требование о взыскании компенсации за задержку данной выплаты.
Также истец просила взыскать компенсацию морального вреда размере 10000 руб.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку установлен факт нарушения трудовых (служебных) прав истца в части невыплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 179599,99 руб., его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, период задержки выплаты требуемых истцом сумм, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 6000 руб.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года, денежной компенсации за задержку выплаты причитающейся при увольнении суммы, компенсации морального вреда ОТМЕНИТЬ.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 год удовлетворить, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года в размере 179599,99 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 22029,80 рублей за период с 24 апреля 2022 года по 22 сентября 2022 года, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Э.В. Нургалиев
Н.Э. Стех