Дело № 2-247/2025
УИД 05RS0005-01-2024-001875-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 25 февраля 2025 г.
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Амирханова Р.А..,
при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что истец вместе со своей супругой ФИО5 проживает по адресу: РД, <адрес>. В последнее время жена покойного сына истца- ФИО6 пытается выселить их из дома, говорит, что собирается продать дом. На его возражения о том, что она не может продать дом, поскольку дом и земельный участок принадлежат ему и его жене, и они не хотят продавать дом, ФИО6 заявила, что теперь она хозяйка дома и земельного участка, поскольку его жена подарила ей это недвижимое имущество и что она может делать все, что хочет. После этого ему от супруги стало известно, что ФИО6 добилась от его супруги заключения договора дарения дома, при этом его в известность об указанной сделке никто не ставил. Таким образом, ему стало известно, что 10 марта 2023 года между ФИО5 и ФИО7 заключен договор дарения жилого дома, согласно которому ФИО5 подарила ФИО6 жилой дом с кадастровым номером 05:44:000008:1169, общей площадью 119.8 кв.м. по адресу: РД, <адрес>. Указанная сделка дарения является незаконной и нарушает его права. Согласно свидетельству о заключении брака от 15 октября 1976 года он является супругом ФИО5 Из содержания оспариваемого договора дарения и других приложенных документов видно, что указанное недвижимое имущество, подаренное ФИО6 было приобретено ФИО5 в период их брака. Таким образом, указанный жилой дом является их совместной собственностью. Истец свое согласие супруге на распоряжение общим имуществом не давал, а ответчики не могли не знать о его несогласии на распоряжение общим имуществом путем его дарения в пользу ФИО6, поскольку он всегда выступал против этого. Имеющееся в деле нотариально удостоверенное согласие не соответствует закону, оно было отобрано у него сразу после того, как он перенес инсульт, что видно из подписи в документе (неуверенной рукой). Из-за болезни он не понимал о чем идет речь в согласии. Считает, что заключенный между ответчиками договор дарения спорного объекта недвижимости подлежит признанию недействительным, как сделки, не соответствующей требованиям закона, а именно положениям ст. 253 ГК РФ, поскольку ФИО5 распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом без согласия участника совместной собственности, т.е. без согласия истца. Просит признать договор дарения от 10 марта 2023 года, акт приема-передачи, заключенные между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, и согласие недействительными. Применить последствия недействительности сделки, исключив из реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером 05:44:000008:1169, общей площадью 119.8 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, восстановив запись о регистрации права собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество.
Истец ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 обратились с заявлением о признании иска, указав, что с исковыми требованиями ФИО4 согласны, признают их и просят удовлетворить. Последствия признания иска им понятны. Также просят рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, извещенное в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В письменном заявлении ответчики предъявленные к ним исковые требования о признании договора дарения жилого дома и применении последствий недействительности сделки, признали полностью.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и полностью удовлетворяет заявленные ФИО4 исковые требования.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.
В соответствии с абзацем 2 пп.3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятии решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е в размере 2 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить полностью.
Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 119.8 кв.м. с кадастровым номером 05:44:000008:1169, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного 10 марта 2023 года и согласие от 22 марта 2023 года недействительными.
Применить последствия недействительности сделки, исключив из реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 119.8 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, восстановив запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 03 №, выдан Буйнакским ГОВД РД 25.04.2003г., проживающей по адресу: РД, <адрес> пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 23 №, выдан МВД по Республики Дагестан 24.01.2004г., проживающей по адресу: РД, <адрес> пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Амирханов Р.А.