Дело № 1-451/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И.И.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С.
подсудимого - ФИО1
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула АККА ФИО4, представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре - Жуковой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
+++ постановлением мирового судьи судебного участка № /// г. ФИО2, вступившим в законную силу +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
После этого, около 08.18 часов +++ у дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании указанного постановления он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и стал передвигаться на нем по дорогам г. Барнаула. Около 08.19 часов +++ у дома по /// 3 в г. Барнауле ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, повелением не соответствующим обстановке, поэтому сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Около 09.23 часов +++ при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - алкотектора АКПЭ-01М у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты>, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние его алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора не согласился, связи с чем, ФИО1 сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В 09.41 часов +++ в помещении по ул. 5-я Западная 5 в г. Барнауле при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения-алкотектор Юпитер у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,249 мл/л, а после около 09.56 часов в этот день у него обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Далее у ФИО1 в этот же день был отобран биоресурс, в котором обнаружено наличие пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрон), включенного на основании Постановления Правительства РФ от № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что подтверждает состояние опьянения ФИО1.
Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, при дознании который пояснил, что +++ постановлением суда ему по 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами соответственно на 01 год 06 месяцев. С данным решением он согласен, постановление получил по почте, не обжаловал, но штраф не оплатил, права сдал в ГИБДД +++ У его супруг был автомобиль «Тойота Карина» госзнак <данные изъяты>, зарегистрированный на нее, Жена разрешала ему пользоваться этим автомобилем, позже продала. Вечером +++ он с другом употребил спиртное, спать лег в указанном автомобиле у дома по ///. Утром +++ он решил перегнать автомобиль к дому. Около 08.10 часов 30 апреля 203 г., понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля «Тойота Карина» и начал движение автомобиля задним ходом в сторону дома по ///.15 часов в этот день он был остановлен сотрудниками полиции; один из которых подошел к нему, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль. При этом, сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он был устно отстранен от управления автомобилем. После этого около 09.00 часов в этот день в служебном автомобиле с участием понятых был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, который все подписали. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения специальным прибором, он согласился. При его освидетельствовании прибором у него было выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> С этим результатом он не согласился. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, о чем был составлен протокол. Автомобиль «Тойота Карина» был помещен на штраф-стоянку. При прохождении медицинское освидетельствования по ул. 10 Западная 5 врачом-наркологом с помощью алкотектора было установлено у него наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом продуве - 0,249 мг/л, через 15 минут при втором - <данные изъяты> С этими показаниями прибора он согласился. Также у него были получены биологические объекты, после этого он уехал домой. +++ от сотрудника полиции ему стало известно, что согласно медицинского освидетельствования, у него в моче было обнаружено наркотическое средство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место у дома /// откуда около 08.18 часов +++ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле, а также место у дома по ///, где около 08.19 часов +++ он был задержан сотрудниками ГИБДД. При очной ставке со свидетелем Ш ФИО1 дал показания, аналогичные его ранее данным при дознании, а также полностью согласился с показаниями свидетеля Ш. После оглашения подсудимый полностью подтвердил свои показания во время дознания.
Кроме признания вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся свидетелей, не заявившихся об отложении судебного заседания до их явки.
Свидетели Ш и Р, сотрудники ГИБДД, при дознании пояснили, что около 08.19 часов +++ у дома по ул. по /// ими был остановлен автомобиль «Тойота Карина» с госзнаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, к которому они подошли, представились, предъявили удостоверения, попросили, предъявить документы на автомобиль; поняли, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось: резким изменением окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. Водитель был устно отстранен от управления транспортным средством, прошел в служебный автомобиль, там с участием понятых около 09.00 часов в этот день был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, который все подписали. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. При измерении алкотектором у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с чем он не согласился. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АКНД, тот согласился, о чем был составлены протокол, который все подписали. В АКНД по /// при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона). ФИО1 ранее был привлечен по по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому дело об административном правонарушении было прекращено; автомобиль помещен на штрафстоянку, ФИО1 доставлен в отдел полиции. При очной ставке с Ч-вым Ш дал аналогичные показания.
Свидетели Н и О понятые, при дознании пояснили, что около 08.55 часов +++ у дома по /// участвовали понятыми при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем дали показания, аналогичные показаниям свидетелей сотрудников ГИБДД Ш и Р.
Свидетель ФИО5 при дознании пояснил, что +++ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль «Тойота Карина» госуснак О 335 ХВ 1+++00 рублей. Позже продал этот автомобиль, на свое имя не оформлял.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами: подтверждающими привлечение ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи от +++ судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от +++ и тест-чеком, которыми установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,233 мг\л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от +++, которым обнаружено у ФИО1 наличием этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха /// а также наркотическое средство пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона);
- постановлениями и протоколами выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: чека ... от +++, диска с записями видеорегистратора за +++, подтверждающего передвижение ФИО1 на автомобиле, его задержание, проведение освидетельствования и составление протоколов с служебном автомобиле ДПС с участием понятых;
- заключениями судебных экспертиз установлено:
= психиатрической, что ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает; у него не было и нет временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики; <данные изъяты> которые не лишали его во время совершения инкриминируемого ему действия и не лишают в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; данные выводы сомнений не вызывают, поэтому ФИО1 освобождению от уголовных ответственности и наказания по психическому состоянию не подлежит;
= наркологической, что ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), <данные изъяты>
Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: признанием вины и показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественным доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, сторонами не заявлено об исключении каких-либо доказательств.
Так, установлено, что около 08.18 часов +++, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, повелением не соответствующим обстановке, сел за управление автомобилем, на котором передвигался по дорогам г. Барнаула, был задержан сотрудниками ДПС, на основании законного требования которых прошел освидетельствование на состояние опьянения, у него установлено наличие паров этанола в пробе выдыхаемого воздуха - <данные изъяты> что подтверждает состояние его алкогольного опьянения, а также прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым у него установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха - <данные изъяты>, что подтверждает состояние алкогольного опьянения, а также при исследовании биоресура установлено у него наличие пирролидиновалерофенона, то есть наркотического средства, что подтверждает наркотическое опьянения.
Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи. При этом, объяснение не учитывается в качестве явки с повинной, а также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дачи признательных показания и участия ФИО1 в проверке его показаний на месте. Так, хотя объяснение дано Ч-вым до возбуждения уголовного дела, но после его задержания, оформления административного материала, признаки алкогольного опьянения были установлены сотрудниками ГИБДД на месте. Таким образом, в объяснение, при допросе и проверке показаний на месте Ч-вым не сообщены никакие новые обстоятельства совершения преступления, которые бы не были известны им до этого. Так, время, дата, место и способ совершения преступления установлены без участия ФИО1 документами административного материала, показаниями свидетелей. Ч-вым сотрудникам полиции не сообщены также сведения об участии других лиц. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>; на учете в АКНД и АККПБ не состоит, у <данные изъяты> участковым характеризуется удовлетворительно; что учитывается в качестве характеристики его личности.
При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения - штраф, так как у него не имеется достаточных средств для оплаты штрафа в установленном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ размере; а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы. При этом, оснований для назначения принудительных работ в минимальном размере не имеется, этого срока, как того просил защитник, не достаточно для исправления ФИО1.
Согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его не назначении, не имеется; это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода.
Во время дознания и до осуждения ФИО1 не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета при дознании в сумме <данные изъяты>, от оплаты которых ФИО1 не подлежит освобождению на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как пояснил в суде, что их взыскание не отразится на материальном содержании ми ребенка. При этом, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, может работать и иметь доход для оплатить указанные издержки. Таким образом, оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и иных для его освобождения от их оплаты не имеется. Доводы защитника об освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке, основаниями для освобождения от оплаты не являются, удовлетворению не подлежат.
На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: чек-тест алкотектора и диск с записями видеорегистратора необходимо хранить в деле при отсутствии оснований для изъятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления - отменить.
Взыскать с осужденного ФИО1 оплату процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет за его защиту адвокатов во время дознания в сумме <данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек-тест алкотектора и диск с записями видеорегистратора за 30 апреля 2023 г. - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья: И.И. Кейш
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен: действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... г.
Верно. Судья И.И. Кейш